Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 9 Bab 1: Berbagi Argumentasi dalam Teks Diskusi

INFORMASI UMUM

TUJUAN PEMBELAJARAN

1. TP 9.1.1 Menganalisis gagasan, pandangan, dan pesan dari teks diskusi berbentuk teks aural
2. TP 9.1.2 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks diskusi visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat
3. TP 9.1.3 Menginterpretasi informasi untuk mengungkapkan pendapat pro/kontra dari teks diskusi visual
4. TP 9.1.4 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas dari teks diskusi visual menggunakan sumber informasi lain
5. TP 9.1.5 Menulis pendapat pro/kontra dalam teks diskusi secara logis dan kritis
6. TP 9.1.6 Mempresentasikan gagasan dan pandangan untuk tujuan pengajuan usul dan pemberian solusi dalam dialog logis

PROFIL LULUSAN

PERTANYAAN PEMANTIK

1. Bagaimana cara kita menangkap inti pembicaraan ketika mendengarkan perdebatan tentang dampak media sosial?
2. Mengapa dalam teks diskusi penting mengenali gagasan pokok yang menjadi pangkal perbedaan pendapat?
3. Ketika mendengar dua orang berdebat tentang suatu aturan di sekolah, bagaimana kalian membedakan mana pihak yang mendukung dan mana pihak yang menentang?
4. Mengapa dalam suatu teks diskusi kita perlu menyimak pandangan dari kedua belah pihak secara cermat?
5. Bagaimana kita dapat mengetahui intisari atau simpulan akhir dari perdebatan dua pihak yang saling bertentangan dalam sebuah rekaman diskusi?
6. Apa perbedaan antara sekadar gagasan yang disampaikan pembicara dengan pesan/amanat yang ingin disampaikan oleh rekaman teks diskusi secara keseluruhan?
7. Bagaimana cara kita mengetahui gagasan yang secara langsung tertulis jelas di dalam sebuah teks diskusi visual?
8. Mengapa kita perlu membedakan antara informasi yang benar-benar tersurat dalam teks dengan tafsiran pribadi kita?
9. Mengapa penulis teks diskusi terkadang tidak menyampaikan pandangannya secara gamblang, melainkan disembunyikan di balik pilihan kata dan analogi?
10. Bagaimana cara kita membongkar sikap atau keberpihakan tersirat penulis saat membaca sebuah artikel teks diskusi visual?
11. Bagaimana kita membedakan hal yang tertulis langsung dengan maksud tersembunyi di balik argumen dalam teks diskusi visual?
12. Mengapa penulis teks diskusi kompleks terkadang menyampaikan pandangannya secara tersirat di balik data atau fakta yang tersurat?
13. Bagaimana cara kita mengetahui bahwa sebuah teks atau paragraf sedang mendukung suatu isu?
14. Apa saja petunjuk atau kata kunci yang menandai sebuah informasi merupakan pendapat pro dalam teks diskusi?
15. Bagaimana kita mengenali bahwa sebuah pernyataan dalam teks diskusi visual memuat sudut pandang yang menentang atau kontra terhadap suatu isu?
16. Mengapa kita perlu menginterpretasi alasan, kekhawatiran, atau dampak negatif yang mendasari pendapat kontra dalam teks diskusi visual?
17. Bagaimana kita membedakan ragam alasan yang mendukung dan menolak dalam sebuah teks isu kontroversial aktual?
18. Mengapa sebuah teks diskusi dapat memuat sudut pandang pro dan kontra secara seimbang pada topik yang sama?
19. Bagaimana kita membuktikan bahwa sebuah argumen dalam teks diskusi benar-benar kuat dan tidak menyesatkan?
20. Mengapa kita memerlukan teks atau rujukan pembanding saat membaca pendapat seseorang?
21. Bagaimana kita membuktikan bahwa angka statistik atau data riset dalam sebuah teks diskusi benar-benar akurat dan dapat dipercaya?
22. Apa perbedaan antara klaim argumen tanpa sumber dengan bukti data yang didukung oleh rujukan pembanding yang kredibel?
23. Bagaimana kita membuktikan bahwa klaim data dalam sebuah teks diskusi visual benar-benar akurat dan dapat dipercaya?
24. Mengapa kita perlu membandingkan teks diskusi yang kita baca dengan sumber informasi resmi lain sebelum menyimpulkan kredibilitasnya?
25. Bagaimana cara merumuskan masalah kontroversial agar netral dan memicu perdebatan yang sehat?
26. Apa saja unsur yang membuat sebuah argumen pro dinilai logis dan kritis, bukan sekadar opini emosional?
27. Mengapa sebuah penolakan terhadap suatu gagasan harus disertai alasan yang logis dan bukan sekadar rasa tidak setuju?
28. Bagaimana cara menyusun pendapat kontra agar tidak hanya mengkritik masalah, tetapi juga menawarkan jalan keluar yang solutif?
29. Bagaimana cara menyatukan pandangan yang saling bertolak belakang menjadi sebuah teks diskusi yang utuh?
30. Mengapa pendapat pro dan kontra dalam teks diskusi harus disertai alasan yang logis dan kritis?
31. Bagaimana cara kita menyampaikan usulan dalam musyawarah agar dapat diterima secara logis oleh orang lain?
32. Apa perbedaan antara sekadar menyampaikan keluhan dengan mempresentasikan usul yang disertai penalaran logis?
33. Bagaimana cara mempresentasikan solusi secara logis agar pihak yang berdebat dapat menerimanya?
34. Mengapa sebuah solusi dalam dialog logis harus didasarkan pada akar masalah dan pertimbangan pro-kontra?
35. Bagaimana cara menyampaikan usul dan solusi secara mandiri agar diterima secara logis oleh mitra dialog?
36. Mengapa dalam dialog logis setiap pengajuan usul wajib disertai dengan alasan dan solusi nyata?
37. Bagaimana cara kita membuktikan bahwa argumen yang kita susun benar-benar logis, kritis, dan dapat dipertanggungjawabkan?
38. Mengapa dalam menyampaikan usulan atau solusi di forum diskusi, kita harus tetap menghargai sudut pandang pro maupun kontra?

KEGIATAN PEMBELAJARAN

Pertemuan 1 — Menganalisis Gagasan Pokok dari Teks Diskusi Aural tentang Isu Media Sosial — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.1 Menganalisis gagasan, pandangan, dan pesan dari teks diskusi berbentuk teks aural

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, doa bersama, dan mengecek kehadiran murid (5 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan 1, yaitu menganalisis gagasan pokok dari teks diskusi aural bertema isu media sosial (5 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik singkat: membacakan dua kalimat pernyataan lisan berikut: (1) 'Media sosial memperluas jejaring pertemanan dan berbagi informasi secara instan.' dan (2) 'Penggunaan media sosial yang berlebihan dapat memicu kecemasan dan mengganggu pola tidur.' Murid diminta menuliskan topik utama yang diperbincangkan dari kedua kalimat tersebut pada secarik kertas (acuan jawaban: dampak positif dan dampak negatif penggunaan media sosial) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Guru membacakan nyaring teks diskusi bagian pengantar isu dan gagasan utama paragraf pertama berjudul 'Pro dan Kontra Media Sosial terhadap Kesehatan Mental' secara jelas sebanyak dua kali (15 menit).
• Murid secara berkesadaran menyimak pembacaan teks sambil mencatat kata kunci penting yang berkaitan dengan gagasan pokok (10 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Guru mengadakan tantangan menggembirakan 'Tebak Inti Suara' berpasangan: guru memperdengarkan rekaman pembacaan paragraf 2 dan 3 teks 'Pro dan Kontra Media Sosial terhadap Kesehatan Mental'. Setiap pasangan berlomba menuliskan gagasan pokok dari masing-masing paragraf pada kartu kerja dengan batas waktu 5 menit (15 menit).
• Murid berpasangan menganalisis gagasan pokok dari seluruh teks aural yang dibacakan guru ke dalam lembar kerja analisis yang memuat 3 butir pertanyaan: (1) Apa isu utama yang diangkat dalam teks diskusi yang didengar? (acuan: perdebatan mengenai pengaruh media sosial terhadap kesehatan mental penggunanya); (2) Apa gagasan pokok pihak pendukung (pro) yang dibacakan? (acuan: media sosial memudahkan komunikasi, sarana ekspresi diri, kreativitas, dan dukungan emosional); (3) Apa gagasan pokok pihak penentang (kontra) yang dibacakan? (acuan: media sosial menimbulkan dampak negatif berupa rasa kesepian, kecemasan, keterasingan, dan gangguan mental) (30 menit).
• Guru memfasilitasi pencocokan hasil analisis gagasan pokok antarpasangan dengan kunci acuan secara transparan dan terarah (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid secara mandiri menuliskan refleksi singkat pada lembar catatan belajar: strategi apa yang paling membantu mereka menemukan gagasan pokok saat menyimak teks aural (10 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik menyeluruh terhadap ketepatan analisis gagasan pokok yang dilakukan murid dan mengonfirmasi pemahaman kelas (5 minit).
• Guru menutup pertemuan dengan memberikan gambaran singkat materi sesi berikutnya (menganalisis pandangan pihak pro dan kontra teks aural) serta doa penutup (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang memerlukan bimbingan disediakan panduan daftar kata kunci (misal: 'komunikasi', 'ekspresi', 'kesepian', 'kecemasan') saat menyimak, sedangkan murid yang mahir menyimak teks aural tanpa panduan kata kunci.
• Proses: Murid yang membutuhkan pendampingan menyimak teks aural dibacakan ulang sebanyak 3 kali secara perlahan; murid cepat menyimak 2 kali dan langsung menyusun rumusan gagasan pokok secara mandiri.
• Produk: Murid yang membutuhkan bimbingan menuangkan gagasan pokok dalam bentuk poin-poin sederhana sesuai kata kunci; murid cepat merumuskan gagasan pokok dalam kalimat analitis yang utuh dan terpadu.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Guru membacakan 2 pernyataan lisan: (1) 'Media sosial memperluas jejaring pertemanan dan berbagi informasi secara instan.' dan (2) 'Penggunaan media sosial yang berlebihan dapat memicu kecemasan dan mengganggu pola tidur.' Murid mengidentifikasi topik utamanya. Kriteria/kunci acuan: jawaban benar menyebutkan 'dampak positif dan dampak negatif media sosial' atau 'pengaruh baik dan buruk media sosial'.

Proses:

• Observasi formatif saat murid mengerjakan tantangan berpasangan 'Tebak Inti Suara' dan lembar analisis 3 butir gagasan pokok teks diskusi aural. Kunci acuan: Butir 1 (Isu utama: perdebatan dampak media sosial terhadap kesehatan mental), Butir 2 (Gagasan pro: media sosial sarana komunikasi, berekspresi, berbagi kreativitas, dan memperoleh dukungan), Butir 3 (Gagasan kontra: media sosial meningkatkan kesepian, kecemasan, keterasingan, dan depresi).

Akhir Pertemuan:

• Pengecekan hasil kerja lembar analisis gagasan pokok teks aural: murid dinilai berdasarkan ketepatan menemukan 3 gagasan pokok teks aural sesuai kunci acuan (Isu, Gagasan Pro, Gagasan Kontra) dengan skor maksimal 3 (setiap butir tepat bernilai 1).

Formatif:

• Asesmen diagnostik awal menyimak gagasan dari 2 pernyataan lisan
• Lembar kerja analisis gagasan pokok dari teks diskusi aural (3 butir terstruktur)

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah kecepatan dan kejelasan intonasi pembacaan teks aural sudah memfasilitasi seluruh murid dalam menangkap gagasan pokok?
• Apakah kegiatan tantangan berpasangan efektif memicu fokus murid dalam menyimak teks diskusi?

Murid:

• Bagian mana dari teks diskusi yang dibacakan guru yang paling mudah dan paling sulit saya temukan gagasan pokoknya?
• Apa langkah yang akan saya lakukan agar lebih fokus menyimak detail informasi penting pada teks lisan?

Pertemuan 2 — Menganalisis Pandangan Pihak Pro dan Kontra dari Teks Diskusi Aural — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.1 Menganalisis gagasan, pandangan, dan pesan dari teks diskusi berbentuk teks aural

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, menyapa murid, dan memandu doa bersama (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini, yaitu menganalisis pandangan pro dan kontra beserta alasan pendukungnya dari teks diskusi aural (4 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik: guru membacakan 2 kalimat kutipan opini singkat, yaitu: (1) 'Pemberian PR sangat membantu murid mengulang pelajaran secara teratur di rumah', dan (2) 'PR yang berlebihan menyita waktu istirahat sehingga murid rentan mengalami kelelahan mental'. Murid diminta menuliskan secara cepat di secarik kertas kategori sikap masing-masing kutipan (pro atau kontra) beserta kata kuncinya (acuan diagnostik: Kalimat 1 = pandangan pro/mendukung dengan kata kunci 'membantu murid mengulang pelajaran'; Kalimat 2 = pandangan kontra/menentang dengan kata kunci 'menyita waktu istirahat/rentan kelelahan mental') (8 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid menyimak penjelasan guru tentang konsep pandangan pro (pendapat yang mendukung/menyetujui disertai argumen penguat) dan pandangan kontra (pendapat yang menolak/membantah disertai alasan penolakan) dalam teks diskusi aural (10 menit).
• Murid menyimak pemodelan: guru memperdengarkan rekaman audio 1 berdurasi 1 menit berjudul 'Penerapan Jam Malam bagi Pelajar' (Transkrip: Pihak pro menyatakan pembatasan jam malam pukul 21.00 efektif menekan tawuran dan kenakalan remaja, sedangkan pihak kontra menyatakan jam malam kaku merugikan pelajar yang aktif berkegiatan ilmiah kelompok atau les malam hari). Guru membimbing murid mengenali penanda verbal pandangan pro dan kontra serta alasan yang mendasari kedua pandangan tersebut (15 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid dibagi menjadi pasangan teman sebangku untuk mengikuti aktivitas 'Tantangan Detektif Argumen': guru memperdengarkan rekaman audio 2 (diperdengarkan 2 kali) berjudul 'Pro-Kontra Larangan Membawa Gawai ke Sekolah'. Teks memuat 4 pandangan spesifik: (1) Pro 1: Gawai dilarang agar konsentrasi belajar di kelas terjaga tanpa terdistraksi notifikasi; (2) Pro 2: Larangan gawai meminimalkan interaksi negatif di media sosial saat jam sekolah; (3) Kontra 1: Gawai sebaiknya diizinkan karena menjadi sumber literasi digital cepat untuk materi ajar; (4) Kontra 2: Gawai penting untuk koordinasi penjemputan darurat antara siswa dan orang tua (15 menit).
• Dalam format berpasangan yang menyenangkan, murid berlomba mengisi Lembar Kerja Analisis Berpasangan untuk memilah dan mencatat keempat pandangan tersebut ke dalam kolom: Pihak (Pro/Kontra), Inti Pandangan, dan Alasan/Bukti yang disertakan pembicara berdasarkan audio 2 yang disimak (25 menit).
• Guru memfasilitasi pencocokan bersama secara klasikal: beberapa pasangan menyebutkan temuan analisisnya, pasangan lain saling memverifikasi kesesuaian catatan dengan isi aural yang didengar (acuan: pasangan tepat memetakan Pro 1, Pro 2, Kontra 1, dan Kontra 2 sesuai isi transkrip rekaman) (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Secara mandiri, murid menganalisis proses menyimak yang telah dilakukan dengan menjawab 2 pertanyaan reflektif: strategi apa yang paling efektif membantu menangkap alasan pihak pro dan kontra saat mendengar ujaran cepat, serta hambatan apa yang dirasakan saat membedakan opini dan alasan dalam teks aural (15 menit).

Penutup:

• Guru bersama murid menyimpulkan pembelajaran mengenai cara menganalisis pandangan pro dan kontra dari teks aural berdasarkan kata kunci argumen dan alasan pendukungnya (5 menit).
• Guru memberikan umpan balik terhadap hasil analisis kelompok, menyampaikan rencana topik pertemuan berikutnya (menganalisis pesan dan simpulan dari rekaman teks diskusi aural secara mandiri), serta menutup pelajaran dengan salam (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Untuk murid yang memerlukan bimbingan, guru menyediakan transkrip bergaris bawah kata kunci bantuan pada pemutaran kedua. Untuk murid yang berpencapaian tinggi, disediakan rekaman audio berseri dengan tuturan berkecepatan normal tanpa jeda antar-pembicara.
• Proses: Murid yang masih kesulitan dipasangkan dengan rekan sebaya yang telah memahami teknik pencatatan kata kunci menyimak.
• Produk: Format lembar analisis dapat diisi dalam bentuk bagan visual (diagram T-chart pro-kontra) atau tabel rincian argumen terstruktur.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tes diagnostik singkat di pendahuluan: guru membacakan 2 kalimat kutipan opini, murid menentukan kategori pro/kontra dan kata kunci alasannya. Acuan jawaban: Kalimat (1) Kategori: Pro, Kata kunci: membantu murid mengulang pelajaran secara teratur; Kalimat (2) Kategori: Kontra, Kata kunci: menyita waktu istirahat/rentan kelelahan mental.

Proses:

• Formatif pada tahap Mengaplikasi menggunakan Lembar Kerja Detektif Argumen: ketepatan menganalisis 4 pandangan dari Audio 2 'Pro-Kontra Larangan Membawa Gawai ke Sekolah'. Acuan jawaban benar: (1) Pandangan Pro 1: Menjaga konsentrasi belajar tanpa distraksi notifikasi; (2) Pandangan Pro 2: Meminimalkan interaksi negatif di media sosial saat jam sekolah; (3) Pandangan Kontra 1: Akses sumber literasi digital cepat untuk materi ajar; (4) Pandangan Kontra 2: Koordinasi penjemputan darurat dengan orang tua.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman di akhir sesi melalui kuis 2 butir lisan/tulis singkat berdasarkan teks aural pembanding mini (guru membacakan kutipan pembicara: 'Penggunaan seragam batik bebas di hari Jumat menambah beban ekonomi orang tua untuk membeli baju baru'). Murid menjawab: (a) Apa pandangan pembicara terhadap aturan batik bebas? (Acuan: Kontra/menolak); (b) Apa alasan yang dikemukakan? (Acuan: Menambah beban biaya/ekonomi orang tua).

Formatif:

• Penilaian kinerja analisis lembar kerja 'Tantangan Detektif Argumen' (memetakan 4 pandangan pro dan kontra beserta alasan pendukungnya dari teks aural)
• Catatan observasi keaktifan bernalar kritis saat mencocokkan hasil analisis simakan

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah penggunaan rekaman audio teks diskusi dengan durasi terukur efektif melatih daya simak kritis murid dalam memisahkan pandangan pro dan kontra?
• Bagian mana dari langkah pemodelan atau kerja berpasangan yang membutuhkan penyesuaian waktu agar seluruh murid dapat menuntaskan lembar analisis tepat waktu?

Murid:

• Apa tanda atau kata kunci tuturan yang paling memudahkanmu mengenali apakah seorang pembicara sedang mendukung (pro) atau menolak (kontra) suatu isu?
• Strategi menyimak apa yang paling membantumu mengingat argumen ketika pembicara menyampaikan beberapa alasan berturut-turut?

Pertemuan 3 — Menganalisis Pesan dan Simpulan dari Rekaman Teks Diskusi Aural secara Mandiri — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.1 Menganalisis gagasan, pandangan, dan pesan dari teks diskusi berbentuk teks aural

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran dengan salam, memeriksa kehadiran murid, dan menyiapkan suasana belajar yang nyaman (5 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini, yaitu menganalisis simpulan dan pesan tersirat/tersurat dari rekaman teks diskusi aural secara mandiri sebagai kelanjutan analisis gagasan serta pandangan pro-kontra pada pertemuan sebelumnya (5 menit).
• Guru memberikan asesmen awal diagnostik cepat secara lisan mengenai cara menarik simpulan dari dua sudut pandang berbeda dengan meminta murid menjawab pertanyaan singkat pemantik (acuan jawaban: simpulan teks diskusi merupakan perpaduan/titik tengah yang adil dari pandangan pro dan kontra, bukan memihak sepihak) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid menyimak penjelasan guru dan pemodelan singkat tentang perbedaan simpulan (sintesis dua pandangan) dan pesan (arahan/sikap bijak yang ditujukan kepada pendengar) dalam teks diskusi aural (10 menit).
• Guru memutarkan rekaman teks diskusi aural model berjudul 'Pemberlakuan Jam Malam Remaja untuk Mengurangi Tawuran' (durasi 2 menit). Rekaman berisi: Moderator mengenalkan isu; Pihak Pro menyatakan jam malam efektif menjaga keamanan fisik dan mencegah kumpul liar; Pihak Kontra menyatakan jam malam membatasi hak belajar kelompok malam dan kegiatan kreatif tanpa menyelesaikan akar kenakalan; Simpulan/Solusi: pembatasan jam malam selektif disertai ruang berekspresi positif di malam hari (15 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Sebagai kegiatan pemanasan yang menggembirakan, murid memainkan tantangan tebak cepat 'Simpulan atau Pesan?'. Guru membacakan 4 kartu pernyataan berikut secara aural: (1) 'Jam malam perlu diterapkan secara fleksibel dengan pengawasan orang tua dan aparat' (kunci: Simpulan); (2) 'Masyarakat hendaknya peduli mengawasi pergaulan remaja di lingkungan masing-masing secara bijak' (kunci: Pesan); (3) 'Kreativitas remaja tidak boleh dimatikan oleh aturan yang kaku melainkan diarahkan' (kunci: Pesan); (4) 'Dibutuhkan sinergi aturan batas jam kegiatan dengan penyediaan fasilitas berekspresi pemuda' (kunci: Simpulan). Murid mengangkat papan mini atau isyarat jempol ke atas untuk simpulan dan telapak terbuka untuk pesan secara serempak dan antusias (15 menit).
• Guru memutarkan rekaman teks diskusi aural utama untuk tugas mandiri berjudul 'Penggunaan Gawai di Lingkungan Sekolah: Alat Belajar atau Pengganggu Konsentrasi?' (durasi 3 menit). Naskah aural memuat: Pihak pro mendukung pemanfaatan gawai sebagai sarana literasi digital cepat, pihak kontra menolak karena memicu kecurangan ujian dan distraksi media sosial (15 menit).
• Secara mandiri, murid mengerjakan lembar kerja analisis untuk menguraikan: (1) Gagasan pokok isu, (2) Pandangan pro dan kontra, (3) Simpulan penengah, dan (4) Pesan yang disampaikan teks bagi pelajar. Acuan ketepatan: Gagasan pokok = pro-kontra izin gawai di sekolah; Pandangan pro = efisiensi sumber belajar; Pandangan kontra = distraksi dan potensi kecurangan; Simpulan = regulasi gawai berbasis kebutuhan pembelajaran dengan pengawasan guru; Pesan = kedisiplinan dan tanggung jawab siswa dalam memanfaatkan teknologi untuk belajar (10 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid secara berkesadaran memeriksa kembali catatan hasil analisis mandirinya, mengevaluasi sejauh mana simpulan yang dirumuskan telah merangkum kedua belah pihak secara berimbang tanpa prasangka pribadi (10 menit).
• Guru memberikan penguatan terhadap hasil kerja mandiri murid dan menegaskan pentingnya mendengarkan secara utuh sebelum menarik simpulan dari teks diskusi aural (10 menit).

Penutup:

• Murid dan guru menyimpulkan teknik menganalisis simpulan dan pesan dari rekaman diskusi aural (5 menit).
• Guru memberikan informasi bahwa pada pertemuan berikutnya pembelajaran akan berlanjut ke analisis teks diskusi visual (membaca/memirsa), lalu menutup kegiatan pembelajaran dengan doa dan salam (10 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Untuk murid yang memerlukan bimbingan, disediakan rekaman dengan tempo bicara lebih pelan atau transkrip aural berulang. Untuk murid yang lebih cepat, diberikan rekaman audio dengan ragam argumen yang lebih padat dan kompleks.
• Proses: Murid yang membutuhkan bimbingan diperbolehkan mendengarkan rekaman sebanyak 3 kali dengan panduan pertanyaan penuntun pada lembar kerja, sedangkan murid yang mandiri mendengarkan 1-2 kali secara penuh.
• Produk: Semua murid menghasilkan laporan analisis tertulis yang memuat gagasan, pandangan pro-kontra, simpulan, dan pesan sesuai acuan.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Pertanyaan diagnostik lisan: 'Jika pihak pertama meminta gawai dilarang total dan pihak kedua meminta gawai dibebaskan sepenuhnya, simpulan teks diskusi yang paling tepat adalah ...?' (Acuan jawaban yang benar: Gawai diizinkan penggunaannya hanya untuk kepentingan pembelajaran dengan pengawasan guru).

Proses:

• Tantangan kuis aural 4 pernyataan: (1) Simpulan; (2) Pesan; (3) Pesan; (4) Simpulan.
• Pengerjaan lembar kerja mandiri teks diskusi aural 'Penggunaan Gawai di Lingkungan Sekolah' yang memuat 4 aspek analisis: gagasan pokok, pandangan pihak pro/kontra, simpulan penengah, dan pesan teks.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman mandiri tertulis singkat: Murid menuliskan satu kalimat pesan moral/etika yang didapat dari rekaman diskusi penggunaan gawai (kriteria penerimaan: pesan memuat arahan sikap bijak, disiplin, dan bertanggung jawab dalam menggunakan gawai untuk tujuan belajar).

Formatif:

• Asesmen diagnostik lisan penentuan simpulan vs pesan pada pendahuluan
• Kuis tebak cepat kartu pernyataan simpulan dan pesan pada kegiatan inti
• Lembar analisis mandiri teks diskusi aural 'Penggunaan Gawai di Lingkungan Sekolah'

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah rekaman audio yang digunakan terdengar jelas dan dapat dipahami secara mandiri oleh seluruh murid?
• Bagian mana dari analisis simpulan dan pesan yang paling banyak membutuhkan bimbingan guru pada sesi mandiri ini?

Murid:

• Apakah saya sudah bisa membedakan dengan jelas antara opini sepihak, simpulan perpaduan, dan pesan dari diskusi yang saya dengarkan?
• Langkah apa yang paling membantu saya saat menyimak rekaman audio agar tidak kehilangan inti pesan pembicara?

Pertemuan 4 — Menganalisis Makna Tersurat Gagasan dalam Teks Diskusi Visual — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.2 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks diskusi visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran, memeriksa kehadiran murid, dan menyampaikan fokus pertemuan yaitu menganalisis makna tersurat dari gagasan dalam teks diskusi visual (5 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik singkat dengan menampilkan 1 kutipan kalimat pada salindia: 'Media sosial memudahkan komunikasi daring, tetapi dapat memicu kecanduan jika digunakan berlebihan.' Murid diminta menentukan apakah pernyataan 'Media sosial mempermudah interaksi jarak jauh secara daring' merupakan makna yang tersurat langsung dari kalimat tersebut atau tidak (acuan: Benar/Tersurat, karena tertulis langsung pada klausa pertama) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati pemaparan konsep mengenai makna tersurat, yaitu gagasan atau fakta yang tertulis secara eksplisit, gamblang, dan langsung dapat ditunjuk kalimat pembuktiannya di dalam teks diskusi visual tanpa memerlukan penafsiran tersembunyi (15 menit).
• Guru membagikan teks diskusi visual berjudul 'Penggunaan Gawai di Lingkungan Sekolah' yang memuat 4 paragraf berisi isu, gagasan pro, gagasan kontra, dan simpulan. Guru bersama murid membedah contoh 1 kalimat gagasan pro: 'Gawai mempermudah akses sumber belajar digital secara cepat' dan menunjukkan bukti letak kalimat tersuratnya di paragraf kedua (15 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid memainkan tantangan berpasangan 'Detektif Tersurat': setiap pasangan menerima 4 kartu pernyataan untuk dicocokkan statusnya (Tersurat / Tidak Tersurat) berdasarkan teks 'Penggunaan Gawai di Lingkungan Sekolah': (1) Kartu A: 'Gawai mengalihkan konsentrasi murid saat pembelajaran di kelas.' (Tersurat, bukti paragraf 3 kalimat 1); (2) Kartu B: 'Semua murid pasti mengalami penurunan nilai jika membawa gawai.' (Tidak Tersurat, teks tidak menyatakan kata 'semua murid pasti'); (3) Kartu C: 'Aplikasi edukasi pada gawai membantu latihan soal interaktif.' (Tersurat, bukti paragraf 2 kalimat 3); (4) Kartu D: 'Sekolah melarang total penjualan gawai di koperasi.' (Tidak Tersurat, topik tersebut tidak tercantum dalam teks) (25 menit).
• Secara mandiri, murid mengerjakan lembar analisis makna tersurat teks diskusi visual yang berisi 4 butir soal analisis gagasan: Murid menentukan kebenaran makna tersurat dan menyalin kutipan kalimat bukti langsung dari teks untuk: (1) Gagasan utama paragraf 1 tentang isu gawai di sekolah (acuan kutipan: 'Kehadiran gawai di sekolah menimbulkan perdebatan antara pemanfaatan teknologi dan potensi gangguan belajar'); (2) Gagasan pendukung pro 1 (acuan kutipan: 'Gawai mempermudah akses materi pelajaran daring secara cepat dan fleksibel'); (3) Gagasan pendukung kontra 1 (acuan kutipan: 'Notifikasi media sosial pada gawai memecah fokus belajar murid di kelas'); (4) Gagasan simpulan teks (acuan kutipan: 'Sekolah perlu menetapkan aturan pembatasan waktu penggunaan gawai secara bijak') (30 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid memeriksa kembali hasil pekerjaannya secara mandiri dengan memverifikasi apakah setiap gagasan tersurat yang mereka tulis benar-benar memiliki kalimat bukti persis dari teks bacaan dan bukan asumsi pribadi (10 menit).

Penutup:

• Guru memberikan konfirmasi jawaban atas 4 butir analisis lembar kerja serta memberikan umpan balik menyeluruh mengenai ketepatan kutipan bukti tersurat (5 menit).
• Murid bersama guru menyimpulkan teknik menemukan makna tersurat dalam teks diskusi (fokus pada kalimat eksplisit) dan menutup pembelajaran dengan doa serta salam (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan teks diskusi dengan penanda visual (garis bawah/stabilo) pada kalimat-kalimat kunci; murid yang mahir diberikan teks diskusi visual utuh tanpa penanda visual tambahan.
• Proses: Murid yang membutuhkan bimbingan didampingi guru dengan teknik membaca berulang per paragraf untuk menemukan bukti tersurat; murid yang mahir menganalisis teks secara mandiri penuh.
• Produk: Semua murid menghasilkan analisis makna tersurat pada lembar kerja dengan 4 target gagasan yang sama sesuai teks.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik pemahaman makna tersurat melalui analisis 1 kalimat kutipan teks diskusi: Murid menentukan apakah gagasan 'Media sosial mempermudah interaksi jarak jauh secara daring' tertulis langsung (tersurat) dalam kalimat 'Media sosial memudahkan komunikasi daring, tetapi dapat memicu kecanduan jika digunakan berlebihan' (acuan jawaban: Tersurat/Benar, tertulis eksplisit pada bagian pertama kalimat).

Proses:

• Pemeriksaan ketepatan mencocokkan 4 kartu pernyataan pada aktivitas 'Detektif Tersurat' (acuan kunci: Kartu 1 Tersurat, Kartu 2 Tidak Tersurat, Kartu 3 Tersurat, Kartu 4 Tidak Tersurat).
• Pemeriksaan lembar kerja mandiri analisis 4 makna tersurat gagasan teks diskusi visual: Butir 1 (isu utama), Butir 2 (gagasan pro), Butir 3 (gagasan kontra), dan Butir 4 (gagasan simpulan) beserta ketepatan kutipan kalimat pembuktikannya.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman mandiri di akhir sesi: Murid menjawab 1 pertanyaan konfirmasi: 'Sebutkan 1 bukti tersurat gagasan pro yang tertulis di paragraf 2 teks diskusi visual yang telah dibaca!' (acuan jawaban: Murid mengutip kalimat 'Gawai mempermudah akses materi pelajaran daring secara cepat dan fleksibel' atau 'Aplikasi edukasi pada gawai membantu latihan soal interaktif').

Formatif:

• Penilaian proses melalui lembar kerja mandiri analisis 4 gagasan tersurat beserta kutipan kalimat bukti langsung dari teks diskusi visual.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah seluruh murid mampu membedakan makna tersurat yang nyata tertulis di teks dengan tafsiran/opini pribadi?
• Apakah scaffolding yang diberikan pada tahap Memahami efektif membantu murid menemukan bukti kalimat secara akurat?

Murid:

• Apakah saya dapat menemukan kalimat bukti yang tertulis langsung di teks untuk membuktikan suatu gagasan?
• Bagian mana yang paling menantang saat mencocokkan gagasan tersurat pada teks diskusi visual tadi?

Pertemuan 5 — Menganalisis Makna Tersirat Pandangan Penulis dalam Teks Diskusi Visual — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.2 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks diskusi visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran, mengecek kehadiran, dan menyampaikan fokus pertemuan yaitu menganalisis makna tersirat pandangan penulis dalam teks diskusi visual (5 menit).
• Guru melakukan asesmen awal diagnostik dengan menayangkan 1 kutipan kalimat diskusi: 'Kemudahan berbelanja daring memang memanjakan mata, namun tanpa disadari keranjang belanja kita kerap terisi oleh barang-barang yang sekadar memenuhi gengsi sesaat.' Murid diminta menganalisis pandangan tersirat penulis terhadap perilaku belanja daring (acuan jawaban: Penulis bersikap kritis/waspada atau tidak setuju terhadap perilaku konsumtif belanja daring yang hanya menuruti gengsi) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid mencermati pemaparan guru mengenai perbedaan makna tersurat (tertulis langsung) dan makna tersirat (sikap, tendensi, atau pandangan penulis yang tersembunyi di balik diksi, nada kalimat, dan pilihan contoh) dalam teks diskusi visual (15 menit).
• Murid berpasangan memainkan kuis tebak makna tersirat 'Detektif Kata': murid membaca 3 penggalan teks diskusi visual pada kartu kerja dan mencocokkan pandangan tersiratnya: (1) Teks: 'Gawai pintar semestinya membuat pemiliknya makin bijak mengatur waktu, bukan justru menjadi tuan yang memperbudak setiap detik kehidupan penggunanya.' -> Acuan makna tersirat: Penulis memandang penggunaan gawai saat ini sudah berlebihan dan merugikan produktivitas manusia; (2) Teks: 'Program kantin sehat sekolah bukanlah penjara selera bagi siswa, melainkan investasi jangka panjang bagi kebugaran generasi muda.' -> Acuan makna tersirat: Penulis mendukung penuh pelaksanaan kantin sehat demi kesehatan murid; (3) Teks: 'Transportasi publik kita terus berbenah dengan armada megah, sayang bangku prioritasnya masih sering diduduki mereka yang pura-pura terlelap.' -> Acuan makna tersirat: Penulis mengkritik rendahnya empati dan kesadaran sosial sebagian pengguna transportasi publik (20 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid secara mandiri membaca teks diskusi visual berjudul 'Kecerdasan Buatan dalam Pendidikan: Sahabat atau Pengikis Nalar?' yang dibagikan guru (15 menit).
• Murid mengerjakan lembar kerja analisis untuk membongkar 3 pandangan tersirat penulis berdasarkan bukti petunjuk tekstual: (1) Bukti paragraf 2: 'Mesin AI mampu merangkum ribuan buku dalam sekejap, tetapi ia tidak memiliki tetesan keringat perjuangan berpikir yang membentuk karakter pembelajar sejati.' (Acuan analisis makna tersirat: Penulis memandang hasil instan AI tidak dapat menggantikan nilai proses belajar mandiri yang membangun karakter); (2) Bukti paragraf 3: 'Ketika tugas esai dikerjakan hanya dengan sekali klik perintah, kita sesungguhnya sedang menyaksikan lonceng kematian bagi orisinalitas ide murid.' (Acuan analisis makna tersirat: Penulis bersikap cemas dan menolak keras ketergantungan total murid pada AI karena mematikan kreativitas dan keaslian nalar); (3) Bukti paragraf 4: 'AI adalah kompas navigasi yang luar biasa canggih, asalkan nakhoda utamanya tetaplah akal budi manusia yang beretika.' (Acuan analisis makna tersirat: Penulis menyetujui pemanfaatan AI sebatas alat bantu pelengkap dengan kendali etika manusia, bukan sebagai pengambil alih nalar) (35 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid memeriksa kembali hasil analisisnya secara berpasangan menggunakan rubrik indikator makna tersirat untuk mengonfirmasi ketepatan bukti tekstual dan kesimpulan pandangan penulis (10 menit).

Penutup:

• Murid bersama guru menyimpulkan teknik membaca analitis untuk mengungkap makna tersirat dalam teks diskusi visual melalui petunjuk diksi bermuatan emosi, majas/analogi, dan nada kalimat (5 menit).
• Guru memberikan umpan balik penguatan terhadap ketepatan analisis murid dan menyampaikan rencana tindak lanjut pembelajaran untuk membandingkan makna tersurat dan tersirat pada teks diskusi yang lebih kompleks di pertemuan berikutnya (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang memerlukan bimbingan diberikan teks dengan frasa kunci yang telah ditebalkan untuk mempermudah menemukan petunjuk makna tersirat, sedangkan murid yang mahir diberikan teks tanpa penanda visual.
• Proses: Murid yang membutuhkan bimbingan dibimbing dengan pertanyaan penuntun ('Bagaimana sikap penulis saat memilih kata ini?'), sedangkan murid mahir menganalisis langsung secara mandiri.
• Produk: Seluruh murid menyajikan hasil analisis 3 makna tersirat pada format tabel analisis yang sama.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tes diagnostik singkat di awal pertemuan: Menafsirkan 1 kutipan teks diskusi visual: 'Kemudahan berbelanja daring memang memanjakan mata, namun tanpa disadari keranjang belanja kita kerap terisi oleh barang-barang yang sekadar memenuhi gengsi sesaat.' (Acuan jawaban benar: Penulis bersikap kritis/tidak setuju terhadap perilaku konsumtif yang didorong oleh gengsi semata).

Proses:

• Pemeriksaan ketepatan analisis lembar kerja mandiri pada 3 kutipan teks diskusi visual: (1) Paragraf 2 (Acuan: Penulis memandang proses belajar mandiri jauh lebih berharga daripada kepraktisan instan AI); (2) Paragraf 3 (Acuan: Penulis cemas/menolak ketergantungan pada AI karena mematikan orisinalitas berpikir); (3) Paragraf 4 (Acuan: Penulis memandang AI bermanfaat hanya jika diposisikan sebagai alat bantu di bawah kendali etika manusia).

Akhir Pertemuan:

• Pengecekan pemahaman akhir pertemuan: Murid menuliskan kesimpulan sikap/keberpihakan akhir penulis terhadap isu kecerdasan buatan dalam 1 kalimat (Kriteria penerimaan: Jawaban menyatakan bahwa penulis bersikap terbuka secara bersyarat/waspada, yaitu menerima AI hanya sebagai alat bantu namun menolak ketergantungan penuh yang mematikan daya pikir manusia).

Formatif:

• Penilaian proses lembar kerja mandiri analisis 3 makna tersirat pandangan penulis berdasarkan bukti tekstual pada teks diskusi visual
• Kuis berpasangan 'Detektif Kata' untuk membaca petunjuk makna tersirat

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah teks visual dan petunjuk diksi yang disediakan cukup menantang murid untuk menemukan makna tersirat?
• Bagian mana dari langkah analisis tersirat yang paling banyak memerlukan scaffolding bagi murid?

Murid:

• Bagian teks mana yang paling mudah dan paling sulit kamu tebak makna tersiratnya?
• Petunjuk apa yang paling membantumu mengetahui apakah penulis mendukung atau menolak suatu hal tanpa mengatakannya secara terang-terangan?

Pertemuan 6 — Menganalisis Perbandingan Makna Tersurat dan Tersirat Teks Diskusi Visual Kompleks — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.2 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks diskusi visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran murid, dan menyiapkan suasana belajar yang kondusif (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini: menganalisis perbandingan makna tersurat dan tersirat dalam gagasan serta pandangan teks diskusi visual kompleks (4 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik melalui kuis kilat cepat membaca kutipan: 'Ponsel pintar menyediakan ribuan modul belajar, namun jendela notifikasi tak henti mengalihkan tatapan mata siswa'. Murid diminta menentukan 1 fakta tersurat dan 1 makna tersiratnya (acuan tersurat: ponsel menyediakan modul belajar dan notifikasi mengalihkan perhatian; acuan tersirat: kehadiran gawai rentan menurunkan konsentrasi belajar murid) (8 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati teks diskusi visual kompleks berjudul 'Kecerdasan Buatan di Ruang Kelas: Sahabat Belajar atau Ancaman Berpikir Kritis?' yang disajikan pada lembar materi (10 menit).
• Murid menyimak panduan pemodelan analisis guru tentang cara membandingkan makna tersurat (informasi faktual yang tertulis gamblang pada teks) dan makna tersirat (kesimpulan logis/pandangan implisit penulis di balik pilihan diksi dan argumen) (10 menit).
• Murid secara berpasangan mengikuti tantangan interaktif 'Detektif Makna' untuk menjodohkan 3 cuplikan kalimat argumen dari teks dengan makna tersirat yang tepat pada kartu kerja: Kalimat 1 'AI merangkum 10 buku tebal dalam tiga detik' berpasangan dengan Tersirat 1 'AI menawarkan efisiensi pengolahan informasi yang luar biasa'; Kalimat 2 'Ketika tombol klik menggantikan proses merenung, nalar kita perlahan tertidur' berpasangan dengan Tersirat 2 'Ketergantungan berlebihan pada AI mengikis ketajaman berpikir mandiri'; Kalimat 3 'Hasil generasi mesin sering kali menyajikan rujukan fiktif yang dibungkus bahasa meyakinkan' berpasangan dengan Tersirat 3 'Pengguna perlu berhati-hati dan tidak boleh menelan mentah-mentah keluaran AI tanpa verifikasi' (acuan pasangan: Kalimat 1-Tersirat 1, Kalimat 2-Tersirat 2, Kalimat 3-Tersirat 3) (15 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid menerima Lembar Analisis Komparatif yang memuat 4 bagian kutipan gagasan dan pandangan kompleks dari teks diskusi visual: Kutipan A (gagasan pro efisiensi pencarian materi), Kutipan B (pandangan kontra plagiarisme terselubung), Kutipan C (gagasan pro personalisasi gaya belajar), dan Kutipan D (pandangan kontra degradasi interaksi sosial guru-murid) (5 menit).
• Secara mandiri dan cermat, murid membaca mendalam setiap kutipan dan menganalisis makna tersurat serta makna tersiratnya ke dalam tabel perbandingan (20 menit).
• Murid membandingkan hubungan antara temuan makna tersurat dan makna tersirat pada keempat kutipan tersebut untuk membuktikan apakah makna tersirat memperkuat, memperlemah, atau mengarahkan pandangan pembaca terhadap gagasan teks diskusi visual tersebut (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid meninjau ulang hasil analisis tabel perbandingannya secara berkesadaran dengan memeriksa keselarasan bukti tekstual tersurat terhadap simpulan tersirat yang dirumuskan (10 menit).
• Guru memberikan penguatan terhadap strategi analisis pembandingan makna tersurat dan tersirat serta mengonfirmasi ketepatan hasil analisis murid berdasarkan lembar acuan (5 menit).

Penutup:

• Murid bersama guru menyimpulkan inti pemahaman mengenai perbedaan dan hubungan makna tersurat serta tersirat dalam teks diskusi visual kompleks (5 menit).
• Guru melakukan asesmen akhir/cek pemahaman singkat terhadap 4 kutipan tugas dan memberikan umpan balik konstruktif untuk pencapaian kompetensi membaca dan memirsa murid (8 menit).
• Guru menutup pertemuan pembelajaran ke-6 dengan doa dan salam tanpa menutup bab materi (2 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Untuk murid yang memerlukan bimbingan, teks diskusi visual kompleks dilengkapi penanda visual/stabilo pada kata kunci gagasan dan pandangan; bagi murid dengan kemampuan cepat, teks disajikan dalam bentuk naskah opini komparatif multi-argumen tanpa penanda visual.
• Proses: Murid yang membutuhkan perancah dipandu dengan pertanyaan pemantik bertahap ('Apa data yang tertulis?' lalu 'Apa maksud di balik kalimat tersebut?'); murid mahir menganalisis langsung keempat kutipan secara mandiri penuh.
• Produk: Format penyajian analisis tetap sama pada tabel perbandingan makna, namun kedalaman rumusan tersirat murid mahir mencakup perbandingan dampak langsung dari pandangan penulis.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik membaca kutipan teks pendek: Murid mengidentifikasi 1 makna tersurat dan 1 makna tersirat dari kalimat 'Ponsel pintar menyediakan ribuan modul belajar, namun jendela notifikasi tak henti mengalihkan tatapan mata siswa' (acuan jawaban: Makna tersurat = gawai menyediakan modul belajar dan memiliki notifikasi yang mengalihkan perhatian; Makna tersirat = pemakaian gawai berisiko mengganggu konsentrasi belajar murid).

Proses:

• Pemeriksaan ketepatan Lembar Analisis Komparatif yang memuat analisis 4 kutipan: (1) Kutipan A: Tersurat = AI menyajikan rangkuman ratusan materi pelajaran dalam hitungan detik; Tersirat = AI sangat efektif menghemat waktu belajar murid; (2) Kutipan B: Tersurat = Salin-tempel esai buatan mesin marak terjadi tanpa penyuntingan murid; Tersirat = Murid berisiko kehilangan kejujuran akademik dan ketrampilan merumuskan ide sendiri; (3) Kutipan C: Tersurat = Algoritma aplikasi menyesuaikan tingkat kesulitan latihan dengan performa masing-masing murid; Tersirat = Pembelajaran berbasis AI mampu melayani kebutuhan belajar individual secara presisi; (4) Kutipan D: Tersurat = Murid lebih banyak menatap layar daripada merespons pertanyaan guru di kelas; Tersirat = Hubungan pedagogis dan empati manusiawi dalam kelas terancam merenggang akibat ketergantungan teknologi (acuan: terpenuhinya analisis tersurat dan tersirat untuk seluruh kutipan A, B, C, dan D).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman akhir: Murid menuliskan perbandingan hubungan antara makna tersurat dan tersirat dari Kutipan D (acuan kriteria penerimaan: murid mampu menyatakan bahwa fakta tersurat mengenai murid menatap layar menunjukkan bukti langsung adanya keterasingan, sedangkan makna tersiratnya menjelaskan ancaman erosi hubungan pedagogis antara guru dan murid secara logis).

Formatif:

• Penilaian proses lembar kerja analisis perbandingan makna tersurat dan makna tersirat pada 4 kutipan teks diskusi visual kompleks.
• Cek pemahaman kuis awal mencocokkan makna tersurat dan tersirat.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah teks diskusi visual kompleks yang disediakan mampu memicu penalaran kritis murid dalam membedakan hal tersurat dan tersirat?
• Bagian mana dari langkah bimbingan analisis pembandingan makna yang membutuhkan perancah (scaffolding) lebih intensif bagi murid?

Murid:

• Apa perbedaan paling mendasar saat saya menemukan fakta yang tersurat secara langsung dibandingkan menyimpulkan pesan tersirat?
• Langkah apa yang paling membantu saya ketika menangkap maksud tersirat dari pandangan penulis dalam teks diskusi visual yang rumit?

Pertemuan 7 — Menginterpretasi Informasi Pendapat Pro dari Teks Diskusi Visual — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.3 Menginterpretasi informasi untuk mengungkapkan pendapat pro/kontra dari teks diskusi visual

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, mengajak murid berdoa singkat, dan mengecek kehadiran murid (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ke-7, yaitu menginterpretasi informasi untuk menemukan dan menguraikan pendapat pro dari teks diskusi visual (2 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik melalui 2 pertanyaan tertulis di papan tulis untuk mengukur pemahaman awal mengenai ciri pendapat pro: (1) Sebutkan 1 ciri utama pandangan pro dalam teks diskusi! (2) Dari kalimat 'Kecerdasan buatan terbukti membantu efisiensi pencarian sumber referensi ilmiah siswa', apakah kalimat tersebut termasuk pandangan pro atau kontra? Guru mengecek langsung jawaban singkat murid (acuan: (1) Ciri pro adalah berpihak menyetujui/mendukung/menilai positif isu; (2) Termasuk pandangan pro karena menyatakan manfaat/keuntungan AI) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati teks diskusi visual berjudul 'AI: Solusi atau Ancaman bagi Siswa?' yang disediakan di lembar kerja cetak, khususnya pada bagian argumen pendukung (10 menit).
• Guru memodelkan cara menginterpretasi informasi pendapat pro dengan menelusuri data alasan, kata kunci keberpihakan (seperti 'mendukung', 'memberi manfaat', 'solutif'), dan penjelasannya dalam paragraf teks (15 menit).
• Murid secara berpasangan memainkan kuis cepat 'Detektif Argumen Pro' dengan mencocokkan 3 kartu kutipan kalimat ke dalam kategori 'Pendapat Pro' atau 'Bukan Pendapat Pro': (1) 'AI mempercepat proses pengolahan data penelitian siswa' -> Pendapat Pro; (2) 'Ketergantungan pada AI dapat menurunkan daya pikir mandiri' -> Bukan Pendapat Pro; (3) 'Platform berbasis AI menyediakan latihan soal yang dipersonalisasi sesuai kebutuhan murid' -> Pendapat Pro (acuan: kartu 1 dan 3 adalah Pro, kartu 2 adalah Bukan Pro) (15 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran):

• Murid membaca mandiri teks diskusi visual kedua bertopik 'Penerapan Jam Baca Senyap di Sekolah' yang tercantum pada lembar kerja (10 menit).
• Murid menginterpretasi informasi pendapat pro dalam teks tersebut dengan melengkapi lembar kerja analisis yang memuat 3 butir tugas: (1) Menemukan gagasan pro utama; (2) Mengidentifikasi 2 kalimat bukti/alasan pendukung pandangan pro; (3) Menguraikan tafsiran makna dari alasan pro tersebut dengan bahasa sendiri (acuan tugas: (1) Gagasan pro utama: jam baca senyap meningkatkan minat baca dan konsentrasi belajar; (2) Bukti/alasan: 'menumbuhkan kebiasaan literasi harian' dan 'menurunkan tingkat stres sebelum jam pelajaran utama dimulai'; (3) Tafsiran makna: pembiasaan membaca tanpa gangguan melatih fokus murid serta menciptakan suasana belajar yang kondusif) (20 menit).

Merefleksi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid saling menukarkan lembar kerja dengan teman sebangku untuk memeriksa ketepatan interpretasi pendapat pro berdasarkan kriteria acuan yang dibacakan guru (10 menit).
• Murid menyimpulkan langkah penting dalam menginterpretasi pendapat pro: mengenali kata kunci keberpihakan positif, membedakan alasan pendukung dari opini subjektif, dan menafsirkan kontribusi alasan tersebut terhadap isu yang dibahas (5 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik menyeluruh terhadap hasil latihan interpretasi informasi pendapat pro murid dan mencatat progres capaian (10 menit).
• Guru menyampaikan tindak lanjut materi untuk pertemuan berikutnya (Pertemuan 8: Menginterpretasi Pendapat Kontra), memandu doa penutup, dan mengakhiri sesi (10 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan lembar teks visual yang telah diberi tanda stabilo pada bagian kalimat-kalimat kunci pro, sedangkan murid yang mahir diberikan teks visual dengan struktur argumen pro yang lebih padat data statistik.
• Proses: Murid yang memerlukan dukungan berlatih menginterpretasi 1 argumen pro didampingi guru/tutor sebaya, sementara murid mahir menafsirkan 3 argumen pro beserta implikasinya secara mandiri.
• Produk: Format pengungkapan interpretasi dapat berupa tabel identifikasi ringkas maupun uraian paragraf analisis interpretatif sesuai tingkat kesiapan murid.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tes diagnostik singkat 2 pertanyaan tertulis di awal sesi: (1) Menyebutkan ciri utama pandangan pro dalam teks diskusi (acuan: menyatakan persetujuan, manfaat, atau dukungan terhadap isu); (2) Menentukan status pro/kontra kalimat 'Kecerdasan buatan terbukti membantu efisiensi pencarian sumber referensi ilmiah siswa' (acuan: pandangan pro).

Proses:

• Observasi formatif saat kuis mencocokkan 3 kartu kutipan argumen pro: kartu (1) 'AI mempercepat proses pengolahan data penelitian siswa' [Pro], kartu (2) 'Ketergantungan pada AI dapat menurunkan daya pikir mandiri' [Bukan Pro], kartu (3) 'Platform berbasis AI menyediakan latihan soal yang dipersonalisasi sesuai kebutuhan murid' [Pro].
• Pemeriksaan lembar kerja menginterpretasi informasi pro pada teks 'Penerapan Jam Baca Senyap di Sekolah' yang memuat 3 aspek: gagasan pro utama, 2 kalimat bukti/alasan pendukung, dan uraian tafsiran maknanya.

Akhir Pertemuan:

• Pengecekan hasil kerja murid pada lembar kerja interpretasi pendapat pro teks 'Penerapan Jam Baca Senyap di Sekolah' dengan acuan: (1) Gagasan pro utama memuat tema peningkatan minat baca/konsentrasi; (2) Memuat 2 bukti pendukung 'menumbuhkan kebiasaan literasi harian' dan 'menurunkan stres'; (3) Tafsiran makna menguraikan manfaat pembiasaan membaca terhadap fokus belajar murid.

Formatif:

• Penilaian kinerja pengerjaan lembar kerja interpretasi informasi pendapat pro dari teks diskusi visual
• Cek pemahaman melalui kuis cepat pengelompokan kutipan pro

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alur pemodelan interpretasi argumen pro membantu murid membedakan argumen yang mendukung isu secara objektif?
• Apakah diferensiasi konten dan proses memfasilitasi murid yang masih kesulitan menemukan kalimat pendukung dalam teks?

Murid:

• Bagian mana dari teks diskusi visual tadi yang paling mudah atau paling sulit saya tafsirkan sebagai pandangan pro?
• Langkah apa yang membantu saya paling cepat menemukan alasan pendukung dari sudut pandang yang menyetujui isu?

Pertemuan 8 — Menginterpretasi Informasi Pendapat Kontra dari Teks Diskusi Visual — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.3 Menginterpretasi informasi untuk mengungkapkan pendapat pro/kontra dari teks diskusi visual

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran dengan salam, memeriksa kehadiran murid, serta mengondisikan kesiapan belajar kelas (5 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini, yaitu menginterpretasi informasi untuk mengungkapkan pendapat kontra dari teks diskusi visual (5 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik singkat dengan menampilkan 2 kutipan opini visual di papan tulis: Kutipan 1: 'Pemberian PR harian melatih kemandirian dan kedisiplinan belajar di rumah' dan Kutipan 2: 'Pemberian PR setiap hari memicu stres belajar berlebih dan memangkas jam istirahat murid'. Murid diminta secara cepat mengangkat kartu tanda (Merah = Kontra, Hijau = Pro) untuk menentukan kutipan yang memuat pendapat kontra beserta alasan intinya (acuan diagnostik: Kutipan 2 adalah pendapat kontra karena menyoroti dampak merugikan yaitu stres dan berkurangnya waktu istirahat) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati teks diskusi visual berjudul 'Wacana Larangan Membawa Gawai ke Sekolah' yang disajikan dalam lembar bacaan visual (10 menit).
• Guru memandu murid membedah karakteristik informasi pendapat kontra dalam teks visual tersebut, yakni keberadaan penolakan terhadap isu yang didukung alasan dampak negatif, kerugian, atau kekhawatiran (10 menit).
• Dalam aktivitas ceria 'Tebak Sinyal Kontra', murid secara berpasangan berkompetisi menyoroti 3 penanda argumen kontra (kata hubung pertentangan/penolakan dan frasa dampak negatif) dalam teks contoh secepat dan setepat mungkin (acuan: konjungsi 'namun/sebaliknya', kata kunci 'kerugian/menghambat fokus', dan frasa 'potensi penyalahgunaan') (10 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid menerima Lembar Kerja Interpretasi Teks Diskusi Visual yang memuat infografik/teks diskusi visual 'Penerapan Sistem Belajar Lima Hari Sekolah (Full Day School)' (10 menit).
• Secara mandiri, murid membaca teks visual dan mengerjakan tugas menginterpretasi 4 butir informasi pendapat kontra yang tertuang di dalam teks: (1) Mengidentifikasi isu yang diperdebatkan (acuan: wacana penerapan lima hari sekolah); (2) Menemukan pernyataan kontra eksplisit (acuan: murid kelelahan fisik dan mental karena jam belajar hingga sore hari); (3) Menginterpretasi alasan atau bukti pendukung pihak kontra (acuan: hilangnya waktu interaksi sosial di keluarga dan minimnya waktu untuk kegiatan keagamaan sore hari); (4) Menjelaskan interpretasi dampak negatif yang dikhawatirkan pihak kontra (acuan: penurunan daya serap materi di jam-jam akhir pelajaran serta stres kronis) (25 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid membandingkan hasil interpretasi lembar kerjanya dengan panduan acuan interpretasi pendapat kontra yang ditampilkan guru di layar kelas, lalu memberi tanda centang mandiri pada butir yang tepat (15 menit).
• Murid merefleksikan cara berpikir mereka dalam memisahkan fakta netral dengan pandangan penolakan (kontra) dari penulis/narasumber dalam teks diskusi visual (10 menit).

Penutup:

• Guru bersama murid menyimpulkan kembali cara menginterpretasi informasi pendapat kontra dari teks diskusi visual berdasarkan fokus pada alasan penolakan dan dampak negatif (5 menit).
• Guru memberikan umpan balik menyeluruh atas hasil kerja interpretasi murid serta menyampaikan pengantar materi pertemuan 9 tentang sintesis ragam pro dan kontra pada isu kontroversial tanpa menutup bab (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan teks diskusi visual dengan penanda visual (warna blok/garis bawah) pada paragraf penentang isu; murid yang telah mahir diberikan teks diskusi visual dengan infografik padat tanpa penanda warna tambahan.
• Proses: Murid dengan kesiapan belajar rendah dipandu menemukan kata kunci penolakan terlebih dahulu; murid mahir langsung merumuskan interpretasi mendalam terhadap implikasi pendapat kontra.
• Produk: Seluruh murid tetap menghasilkan lembar interpretasi 4 butir informasi pendapat kontra; murid yang berkembang lebih cepat dapat menuliskan elaborasi interpretasi argumen pembanding yang tersirat di teks visual.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik pembedaan opini pro vs kontra melalui 2 kutipan stimulus visual. Guru menyajikan: (1) 'Pemberian PR harian melatih kemandirian dan kedisiplinan belajar di rumah' dan (2) 'Pemberian PR setiap hari memicu stres belajar berlebih dan memangkas jam istirahat murid'. Kriteria/kunci: Murid tepat menentukan Kutipan 2 sebagai pendapat kontra dengan alasan adanya sorotan dampak merugikan (stres dan kurang istirahat).

Proses:

• Penilaian lembar kerja interpretasi mandiri terhadap 4 butir informasi pendapat kontra pada teks diskusi visual 'Penerapan Sistem Belajar Lima Hari Sekolah': (1) Isu teks (acuan: kebijakan sistem 5 hari sekolah/full day school); (2) Pernyataan kontra (acuan: penolakan jam sekolah hingga sore hari karena membebani murid); (3) Alasan pendukung kontra (acuan: waktu istirahat/keluarga/sosial sore hari berkurang drastis); (4) Interpretasi dampak negatif (acuan: memicu kelelahan fisik, stres belajar, dan penurunan daya serap siswa).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman singkat di akhir pembelajaran: Murid menuliskan satu kalimat interpretasi atas kutipan kontra berikut: 'Transportasi daring memang cepat, tetapi penumpukan armada di gerbang sekolah justru menimbulkan kemacetan baru.' (Kriteria penerimaan: Jawaban memuat interpretasi bahwa pihak kontra menentang keberadaan pangkalan jemputan ojek daring karena memicu dampak kemacetan di sekitar sekolah).

Formatif:

• Pemeriksaan Lembar Kerja Interpretasi Informasi Pendapat Kontra dari teks diskusi visual 'Penerapan Sistem Belajar Lima Hari Sekolah' dengan 4 indikator ketepatan.
• Observasi diagnostik kartu tanda (Merah-Hijau) pada kegiatan apersepsi pendahuluan.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah teks diskusi visual yang digunakan cukup jelas dan kontekstual dalam menyajikan informasi sudut pandang kontra?
• Bagian mana dari interpretasi argumen kontra (menemukan alasan atau dampak) yang paling banyak membutuhkan bimbingan guru?

Murid:

• Apa tanda paling mudah yang membantumu menemukan bahwa suatu informasi visual memuat pandangan kontra?
• Kesulitan apa yang kamu temukan saat menguraikan alasan di balik penolakan suatu isu dalam teks diskusi visual?

Pertemuan 9 — Menginterpretasi Ragam Informasi Pro dan Kontra pada Isu Kontroversial Aktual — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.3 Menginterpretasi informasi untuk mengungkapkan pendapat pro/kontra dari teks diskusi visual

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, menyapa murid, dan mengondisikan kesiapan belajar di kelas (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ke-9, yaitu menginterpretasi ragam informasi untuk mengungkapkan pendapat pro dan kontra dari teks diskusi visual bertema isu kontroversial aktual (2 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik dengan menampilkan cuplikan teks satu paragraf pendek di layar: 'Kecerdasan buatan (AI) di sekolah membantu murid mencari referensi belajar secara instan, namun di sisi lain berisiko menurunkan kemampuan berpikir mandiri jika disalahgunakan.' Murid diminta menentukan: (a) alasan pendukung/pro dan (b) alasan penolak/kontra (acuan: (a) Pro = membantu mencari referensi belajar secara instan; (b) Kontra = berisiko menurunkan kemampuan berpikir mandiri jika disalahgunakan) (5 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati lembar teks diskusi visual berjudul 'Penerapan Kebijakan Kantong Plastik Berbayar di Pasar Tradisional' yang dibagikan guru (5 menit).
• Secara berpasangan, murid membaca seksama teks untuk mengidentifikasi 4 butir pernyataan di dalam teks: Pernyataan 1: 'Kebijakan kantong plastik berbayar terbukti mengurangi volume timbunan sampah plastik hingga 30%'; Pernyataan 2: 'Biaya tambahan kantong plastik memberatkan pedagang kecil dan pembeli berpenghasilan rendah'; Pernyataan 3: 'Aturan ini menumbuhkan kesadaran warga membawa tas belanja ramah lingkungan dari rumah'; Pernyataan 4: 'Pasar tradisional belum memiliki kesiapan fasilitas alternatif wadah pengganti plastik basah'. Murid mengklasifikasikan mana pernyataan yang memuat informasi pro dan mana yang kontra (acuan: Pro = Pernyataan 1 dan Pernyataan 3; Kontra = Pernyataan 2 dan Pernyataan 4) (10 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan):

• Guru mengadakan permainan tantangan berpasangan 'Pilah Cepat Argumen': setiap pasangan menerima amplop berisi 4 cuplikan kutipan teks diskusi aktual 'Pemberlakuan Jam Malam Remaja': (1) 'Jam malam menekan angka tawuran dan kenakalan jalanan saat dini hari'; (2) 'Jam malam membatasi hak remaja yang harus belajar kelompok atau berkegiatan seni/olahraga produktif malam hari'; (3) 'Keluarga memiliki kepastian keberadaan anak di rumah pada waktu istirahat'; (4) 'Sanksi razia jam malam menimbulkan stigma negatif dan trauma psikologis bagi anak'. Pasangan berlomba menempelkan kutipan pada papan klasifikasi kolom Pro atau Kontra (acuan tepat: Pro = kutipan 1 dan 3; Kontra = kutipan 2 dan 4) (15 menit).
• Murid secara berkelompok (3-4 orang) menerima teks diskusi visual baru berjudul 'Pemanfaatan Gawai di Lingkungan Sekolah untuk Pembelajaran'. Kelompok menginterpretasikan informasi teks dengan mengisi tabel LKPD berisi 4 butir interpretasi: (1) Menuliskan 2 interpretasi pendapat pro beserta dasar informasi kutipan teksnya (acuan: Pro 1 = gawai mempermudah akses modul digital; Pro 2 = melatih literasi teknologi siswa); (2) Menuliskan 2 interpretasi pendapat kontra beserta dasar informasi kutipan teksnya (acuan: Kontra 1 = gawai memicu distraksi notifikasi game/medsos; Kontra 2 = meningkatkan risiko kecurangan saat ujian) (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Perwakilan kelompok menempelkan tabel hasil interpretasi di papan pajang kelas, lalu murid saling memeriksa kecocokan klasifikasi interpretasi pro dan kontra antar-kelompok sesuai kunci panduan (acuan kunci guru: Pro = efisiensi modul digital & literasi teknologi; Kontra = gangguan konsentrasi & kecurangan ujian) (10 menit).
• Murid secara sadar menyimpulkan hal penting dalam menafsirkan keberimbangan teks diskusi aktual, yakni tidak memihak sebelum memahami alasan kedua belah pihak secara objektif (5 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik langsung terhadap ketepatan interpretasi informasi pro dan kontra dari tabel kerja yang telah diselesaikan murid (5 menit).
• Guru bersama murid menyimpulkan pembelajaran hari ini dan menutup kegiatan pembelajaran dengan doa serta salam penutup (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan teks diskusi aktual dengan kalimat inti yang sudah ditebalkan (bold), sedangkan murid yang mahir diberikan teks diskusi aktual dengan argumen tersirat yang lebih beragam.
• Proses: Murid yang memerlukan pendampingan didampingi guru melalui pemodelan bertahap memilah kata kunci pro/kontra, sedangkan kelompok mahir bekerja secara mandiri menganalisis 4 argumen sekaligus.
• Produk: Seluruh murid melengkapi tabel LKPD interpretasi pro dan kontra dengan kriteria ketepatan yang sama sesuai acuan teks.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tes diagnostik singkat tertulis di awal pembelajaran: Murid membaca cuplikan teks 'Kecerdasan buatan (AI) di sekolah membantu murid mencari referensi belajar secara instan, namun di sisi lain berisiko menurunkan kemampuan berpikir mandiri jika disalahgunakan.' lalu mengidentifikasi alasan pro dan kontra (Acuan jawaban benar: Pro = membantu mencari referensi belajar secara instan; Kontra = berisiko menurunkan kemampuan berpikir mandiri jika disalahgunakan).

Proses:

• Observasi keterlibatan kelompok dan keakuratan penafsiran saat mengisi tabel interpretasi teks 'Pemanfaatan Gawai di Lingkungan Sekolah untuk Pembelajaran' dengan 4 target butir (Acuan: Pro 1 = akses modul digital instan; Pro 2 = literasi teknologi; Kontra 1 = distraksi/gangguan konsentrasi medsos/game; Kontra 2 = potensi kecurangan saat ujian).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman singkat penutup: Murid menentukan posisi dari 2 pernyataan lepas: (1) 'Pembatasan kendaraan bermotor pribadi di pusat kota mampu menurunkan tingkat emisi karbon harian secara drastis' dan (2) 'Penyekatan jalan kota menurunkan omzet pedagang kaki lima dan pertokoan hingga 40%' (Acuan: Pernyataan 1 = Pro/mendukung; Pernyataan 2 = Kontra/menolak).

Formatif:

• Penilaian kinerja pengelompokan kutipan pro dan kontra pada permainan cepat 'Pilah Cepat Argumen'
• Penilaian lembar kerja interpretasi ragam informasi pro dan kontra pada teks 'Pemanfaatan Gawai di Lingkungan Sekolah untuk Pembelajaran'

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah teks kontroversial aktual yang dipilih kontekstual dan memudahkan murid mengidentifikasi perbedaan sudut pandang pro dan kontra?
• Bagian mana dari aktivitas memilah argumen yang paling efektif membantu murid memahami interpretasi teks diskusi visual?

Murid:

• Bagaimana caramu membedakan mana argumen yang mendukung dan mana yang menentang dalam bacaan bertema isu aktual tadi?
• Apakah kamu merasa terbantu dengan kegiatan memilah kutipan bersama teman sekelompok?

Pertemuan 10 — Mengevaluasi Kualitas Argumen Teks Diskusi Menggunakan Sumber Informasi Pembanding — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.4 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas dari teks diskusi visual menggunakan sumber informasi lain

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam dan mengarahkan murid menyiapkan fokus belajar (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen diagnostik singkat: murid membaca 1 kutipan argumen 'Semua remaja malas belajar karena media sosial' dan menentukan apakah argumen itu kuat atau lemah beserta 1 alasannya (acuan: argumen lemah karena berupa generalisasi tanpa data faktual/sampel ilmiah) (7 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati pemaparan konsep kriteria evaluasi argumen teks diskusi (kelogisan penalaran dan kesesuaian dengan bukti pembanding) serta cara membandingkan klaim teks utama dengan teks rujukan pembanding (15 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid mengikuti tantangan 'Detektif Argumen' berpasangan: murid membaca Teks Diskusi Utama ('Dampak Gawai terhadap Prestasi Belajar') yang memuat 3 klaim argumen: (1) 'Penggunaan gawai lebih dari 2 jam sehari pasti menurunkan nilai rapor hingga 50%', (2) 'Gawai membantu murid mengakses sumber belajar daring secara cepat', (3) 'Semua murid yang memegang ponsel di kelas tidak mendengarkan guru' (10 menit).
• Murid membaca Teks Pembanding berupa kutipan laporan rujukan resmi ('Riset Pendidikan Daring Kemendikbudristek 2023') yang memuat data faktual pembanding: (a) Penggunaan gawai berlebih berkorelasi dengan penurunan konsentrasi rata-rata 12%, bukan penurunan nilai mutlak 50%; (b) Portal belajar daring meningkatkan efisiensi pencarian referensi belajar sebesar 65%; (c) Sebanyak 30% murid menggunakan ponsel di kelas untuk membuka materi pelajaran terarah atas instruksi guru (10 menit).
• Murid mengevaluasi kualitas dan keabsahan ketiga argumen teks utama dengan membandingkannya terhadap teks pembanding pada lembar kerja (acuan: klaim 1 tidak berkualitas/melebih-lebihkan karena fakta menunjukkan penurunan konsentrasi 12% bukan nilai rapor 50%; klaim 2 berkualitas/akurat didukung bukti efisiensi 65%; klaim 3 tidak berkualitas/generalisasi keliru karena 30% ponsel dipakai untuk instruksi materi) (20 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid mengidentifikasi langkah evaluasi argumen yang paling efektif dan menyimpulkan pentingnya memeriksa rujukan pembanding sebelum memercayai argumen teks diskusi (5 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik penegasan terkait ketepatan murid dalam membandingkan klaim dengan teks pembanding (5 menit).
• Murid menyelesaikan cek pemahaman singkat akhir sesi dan menutup pertemuan dengan doa/salam (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan lembar teks pembanding dengan garis bawah penanda data kunci untuk murid yang membutuhkan bimbingan bertahap.
• Proses: Murid yang membutuhkan bimbingan mengerjakan 2 dari 3 klaim argumen dengan panduan tabel bantuan; murid yang cepat mengevaluasi seluruh 3 klaim serta memberikan rincian ketidaksesuaian logika klaim secara mandiri.
• Produk: Format pelaporan evaluasi argumen dapat berupa tabel perbandingan terstruktur atau catatan evaluasi komparatif tertulis.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Murid menentukan kualitas klaim argumen: 'Semua remaja malas belajar karena media sosial' (acuan kunci: dikategorikan klaim lemah/tidak berkualitas karena generalisasi berlebihan tanpa dukungan data pembanding yang valid).

Proses:

• Observasi ketepatan murid membandingkan 3 klaim teks utama dengan teks pembanding pada lembar kerja: (1) Klaim penurunan 50% vs data riil 12%, (2) Klaim akses cepat vs data efisiensi 65%, (3) Klaim semua murid vs data 30% belajar terarah (acuan: klaim 1 dan 3 dinilai lemah/tidak akurat, klaim 2 dinilai kuat/akurat).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman akhir: Murid membaca 1 klaim baru 'Buku digital telah sepenuhnya menggantikan buku fisik di sekolah' dan teks rujukan pembanding 'Survei Perpusnas mencatat 60% murid masih memilih buku fisik'. Murid menuliskan evaluasi kualitas argumen tersebut (acuan: argumen tidak berkualitas/keliru karena bertentangan dengan data pembanding yang menunjukkan mayoritas 60% masih memilih buku fisik).

Formatif:

• Penilaian kinerja pengerjaan lembar evaluasi kualitas argumen berdasarkan teks rujukan pembanding

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah teks pembanding yang disediakan cukup jelas dan memadai bagi murid untuk menguji kualitas argumen teks utama?
• Bagian evaluasi mana yang paling banyak memunculkan kerancuan bagi murid dalam membedakan fakta pembanding dan klaim penulis?

Murid:

• Apa tanda utama yang membantuku mengetahui bahwa sebuah argumen dalam teks diskusi ternyata lemah setelah membaca sumber pembanding?
• Langkah apa yang akan aku lakukan jika menemukan klaim teks diskusi yang tidak memiliki bukti pendukung yang jelas?

Pertemuan 11 — Mengevaluasi Kredibilitas Bukti dan Data Teks Diskusi Menggunakan Rujukan Pembanding — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.4 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas dari teks diskusi visual menggunakan sumber informasi lain

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran murid, serta menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini, yakni mengevaluasi kredibilitas bukti dan data dalam teks diskusi visual menggunakan rujukan pembanding (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal singkat untuk mendiagnosis kesiapan murid dalam membedakan bukti kredibel dan tidak kredibel dengan menayangkan dua kutipan data singkat di papan tulis: (A) 'Klaim anonim: 90% remaja depresi karena ponsel menurut status media sosial' vs (B) 'Data survei Kemenkes RI (2023): 1 dari 10 remaja mengalami kecemasan digital', lalu murid mengangkat kartu A/B untuk memilih bukti yang kredibel beserta alasannya (acuan: kutipan B kredibel karena memiliki identitas lembaga resmi dan tahun rujukan jelas, sedangkan kutipan A tidak kredibel karena sumber anonim) (7 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Menggembirakan):

• Murid mencermati pemaparan kriteria evaluasi kredibilitas bukti dan data dalam teks diskusi visual melalui 3 indikator utama: (1) kejelasan sumber/otoritas rujukan (siapa peneliti/lembaganya), (2) ketepatan angka/fakta saat dicocokkan dengan rujukan resmi pembanding, dan (3) aktualitas tahun rilis data (10 menit).
• Murid secara berpasangan mengikuti aktivitas kuis interaktif 'Uji Fakta Cepat' menggunakan kartu tantangan berisi 3 potongan bukti data teks diskusi untuk ditentukan status validitas awalnya secara menyenangkan (acuan kunci: Bukti 1 'WHO 2022' = Kredibel karena lembaga global resmi; Bukti 2 'Kabar berantai grup obrolan' = Tidak Kredibel karena tanpa verifikasi; Bukti 3 'Jurnal Psikologi Anak 2023' = Kredibel karena publikasi ilmiah bereputasi) (10 menit).

Mengaplikasi (Bermakna, Berkesadaran):

• Murid membaca teks diskusi visual target berjudul 'Kecanduan Layar Gawai pada Remaja' yang memuat 3 data utama: [Data 1] '85% remaja menghabiskan waktu 14 jam sehari di depan gawai tanpa henti menurut blog gaya hidup santai', [Data 2] 'Asosiasi Dokter Spesialis Kedokteran Jiwa Indonesia (2022) mencatat peningkatan durasi layar hingga 6 jam per hari memicu gangguan tidur', dan [Data 3] 'Semua remaja pengguna gawai dipastikan gagal dalam ujian sekolah menurut opini warganet' (10 menit).
• Murid membaca teks rujukan pembanding resmi berupa 'Laporan Profil Kesehatan dan Literasi Digital Remaja' yang diterbitkan oleh Kementerian Komunikasi dan Informatika bersama BRIN (2023) (5 menit).
• Secara mandiri, murid mengisi Lembar Evaluasi Kredibilitas untuk membandingkan ketiga data teks target dengan teks rujukan pembanding berdasarkan 3 aspek: kesesuaian angka, kejelasan otoritas sumber, dan kesahihan kesimpulan (acuan kunci: Data 1 dinilai Tidak Kredibel karena angka berlebihan dan sumber sekadar blog opini; Data 2 dinilai Kredibel karena angka terkonfirmasi sinkron dengan laporan rujukan dan dirilis lembaga profesi dokter; Data 3 dinilai Tidak Kredibel karena generalisasi mutlak tanpa bukti rujukan penelitian) (20 menit).

Merefleksi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid bersama guru mencocokkan hasil evaluasi bukti data dengan kunci verifikasi objektif, lalu murid menghitung skor ketepatan evaluasi mandirinya (5 menit).
• Murid menuliskan refleksi singkat satu kalimat tentang pentingnya sikap kritis memeriksa rujukan pembanding sebelum mempercayai data dalam teks diskusi (3 menit).

Penutup:

• Murid menyimpulkan langkah-langkah mengevaluasi kredibilitas bukti dan data dalam teks diskusi menggunakan sumber rujukan pembanding (4 menit).
• Guru memberikan umpan balik atas ketepatan kerja murid, mengingatkan pentingnya verifikasi sumber informasi di era digital, serta menginformasikan fokus pembelajaran pertemuan berikutnya (evaluasi mandiri teks diskusi visual kompleks) tanpa menutup materi bab secara keseluruhan (3 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Untuk murid yang membutuhkan bimbingan, teks diskusi target dilengkapi garis bawah penanda letak kutipan data statistik. Untuk murid yang lebih cepat, disediakan teks pembanding tambahan dengan dua tabel komparasi statistik.
• Proses: Murid yang masih kesulitan dipandu dengan format tabel komparasi berbantuan kolom ceklis ya/tidak sederhana; murid berkemampuan tinggi langsung menuliskan telaah analisis perbandingan data secara mandiri.
• Produk: Seluruh murid menyajikan hasil evaluasi pada lembar kerja verifikasi data yang sama, dengan kedalaman elaborasi catatan ketidaksesuaian data sesuai kesiapan belajar masing-masing.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Mendiagnosis kemampuan awal murid membedakan kredibilitas sumber rujukan: Murid memilih salah satu dari 2 kutipan rujukan data di papan tulis: Kutipan (A) 'Klaim anonim: 90% remaja depresi karena ponsel menurut status media sosial' atau Kutipan (B) 'Data survei Kemenkes RI (2023): 1 dari 10 remaja mengalami kecemasan digital'. (Kriteria penerimaan: Murid tepat memilih kutipan B dengan alasan memuat identitas lembaga resmi dan tahun penerbitan yang dapat dilacak, sedangkan kutipan A berasal dari sumber anonim tanpa metodologi).

Proses:

• Pemeriksaan lembar kerja mandiri mengevaluasi 3 bukti data teks diskusi 'Kecanduan Layar Gawai pada Remaja' dengan teks rujukan pembanding Kominfo/BRIN. Kunci evaluasi operasional: (1) Data 1 dinilai Tidak Kredibel karena angka 85% dan 14 jam bertentangan dengan rujukan pembanding serta berasal dari blog pribadi; (2) Data 2 dinilai Kredibel karena terbukti selaras dengan data rujukan resmi lembaga profesi; (3) Data 3 dinilai Tidak Kredibel karena klaim mutlak tanpa dasar pengujian ilmiah.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman di akhir sesi berupa pemeriksaan hasil lembar evaluasi mandiri murid: Murid berhasil apabila tepat mengevaluasi minimal 2 dari 3 data teks target beserta alasan ketidaksesuaian/kesesuaiannya dengan rujukan pembanding (Acuan: Data 1 = Tidak Kredibel; Data 2 = Kredibel; Data 3 = Tidak Kredibel).

Formatif:

• Penilaian Lembar Evaluasi Kredibilitas Bukti dan Data (memeriksa ketepatan evaluasi 3 bukti data terhadap teks rujukan pembanding)
• Pengamatan diagnostik awal melalui kartu pilihan bukti kredibel vs non-kredibel

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah teks rujukan pembanding yang disiapkan sudah cukup jelas dan memudahkan murid memverifikasi angka serta sumber data teks diskusi?
• Bagian mana dari langkah evaluasi bukti yang masih membutuhkan bimbingan intensif bagi murid yang belum mencapai kategori Berkembang?

Murid:

• Langkah apa yang paling membantumu saat memeriksa apakah sebuah data dalam teks diskusi benar-benar dapat dipercaya?
• Mengapa kita tidak boleh langsung mempercayai angka statistik yang ditulis dalam teks diskusi sebelum mengecek sumber rujukannya?

Pertemuan 12 — Mengevaluasi Kualitas dan Kredibilitas Teks Diskusi Visual secara Mandiri — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.4 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas dari teks diskusi visual menggunakan sumber informasi lain

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran, memeriksa kehadiran murid, dan menyampaikan fokus kegiatan yaitu mengevaluasi kualitas argumen serta kredibilitas bukti teks diskusi visual secara mandiri menggunakan sumber informasi pembanding (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik melalui kuis cepat 'Uji Validitas Data': murid membaca kutipan klaim 'Penggunaan ponsel di sekolah menurunkan nilai akademik hingga 90%' lalu menentukan apakah klaim tersebut berkualitas dan kredibel atau meragukan disertai alasan singkat (acuan: klaim meragukan karena angkanya hiperbolis/tidak wajar, tidak menyebutkan lembaga riset, metodologi, tahun penelitian, atau rujukan resmi pembanding) (7 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Menggembirakan):

• Murid mencermati panduan indikator evaluasi mandiri yang mencakup: (1) Kualitas argumen: keruntutan logika sebab-akibat dan keseimbangan sudut pandang, serta (2) Kredibilitas informasi: kejelasan sumber data/ahli, keterbaruan data, dan kecocokan fakta dengan teks rujukan pembanding resmi (7 menit).
• Murid mengikuti tantangan menggembirakan 'Detektif Fakta': guru menampilkan 2 potongan pernyataan ringkas di layar: Pernyataan A 'Sebuah blog anonim menyebutkan PR merusak mental 100% siswa' dan Pernyataan B 'Kementerian Pendidikan melaporkan 65% siswa merasa terbebani tugas rumah berlebih berdasarkan survei tahun 2023', lalu murid secara serempak mengangkat kartu simbol untuk menentukan pernyataan mana yang kredibel beserta alasan verifikasinya (acuan: Pernyataan B kredibel karena mencantumkan nama institusi resmi, persentase rasional, tahun survei, dan metodologi yang jelas) (8 menit).

Mengaplikasi (Bermakna):

• Murid menerima Lembar Kerja Evaluasi Mandiri yang berisi Teks Diskusi Visual Utama berjudul 'Dilema AI dalam Penulisan Karya Tulis Pelajar' dan Dokumen Sumber Pembanding berupa 'Rilis Riset Pusat Data dan Teknologi Pembelajaran 2024' (5 menit).
• Murid secara mandiri membaca dan menganalisis keselarasan klaim argumen serta data pada Teks Utama terhadap Sumber Pembanding (15 menit).
• Murid mengisi tabel evaluasi mandiri yang memuat 3 butir telaah: (1) Evaluasi kualitas argumen pro (klaim efisiensi waktu menulis vs fakta pembanding pemahaman konsep), (2) Evaluasi kualitas argumen kontra (klaim penurunan orisinalitas vs data pembanding plagiarisme), dan (3) Evaluasi kredibilitas data persentase kutipan pada teks utama dengan membandingkannya secara langsung ke dokumen pembanding resmi (acuan jawaban: Butir 1 menilai argumen pro lemah/terbatas karena mengabaikan pemahaman konsep; Butir 2 menilai argumen kontra kuat karena didukung data degradasi analisis; Butir 3 menyatakan klaim '80% siswa menyontek penuh' tidak kredibel/salah karena data pembanding resmi mencatat '35% menggunakan AI hanya sebagai asistensi ide') (20 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid secara hening memeriksa kembali ketepatan dan ketelitian evaluasi yang telah mereka tulis pada lembar kerja masing-masing berdasarkan kriteria keobjektifan telaah rujukan pembanding (7 menit).

Penutup:

• Murid dan guru menyimpulkan prinsip utama mengevaluasi teks diskusi visual: kekuatan teks diskusi ditentukan oleh logika penalaran argumennya serta validitas data yang dapat diverifikasi silang dengan rujukan tepercaya (5 menit).
• Guru memberikan penguatan atas kerja mandiri murid, menyampaikan apresiasi, mengumpulkan lembar evaluasi mandiri untuk penilaian proses, dan menutup pertemuan (3 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan teks diskusi pembanding dengan penanda garis bawah pada kalimat data statistik, sedangkan murid yang mahir diberikan teks rujukan pembanding tanpa penanda visual.
• Proses: Murid dengan kecepatan belajar tinggi mengevaluasi teks secara mandiri penuh dari awal, sedangkan murid yang membutuhkan dukungan diberikan daftar periksa (checklist) langkah evaluasi.
• Produk: Seluruh murid menyusun simpulan evaluasi kualitas dan kredibilitas pada format tabel yang sama dengan kedalaman uraian analisis bukti pembanding yang disesuaikan.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik awal: Uji validitas klaim 'Penggunaan ponsel di sekolah menurunkan nilai akademik hingga 90%'. Acuan jawaban: Klaim meragukan/tidak kredibel karena angka ekstrem tanpa rujukan metodologi, tahun survei, atau instansi penelitian resmi.

Proses:

• Penilaian lembar kerja evaluasi mandiri: ketepatan mengevaluasi 3 butir telaah kualitas argumen dan kredibilitas data menggunakan teks rujukan pembanding. Acuan jawaban: (1) Argumen pro dinilai berkualitas cukup/terbatas karena mengabaikan aspek pemahaman konsep mandiri; (2) Argumen kontra dinilai berkualitas tinggi/kuat karena logis dan didukung bukti degradasi orisinalitas; (3) Kredibilitas data teks utama dinilai tidak valid karena klaim angka 80% bertentangan dengan data pembanding resmi yang mencatat hanya 35% asistensi AI.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman penutup: Menentukan simpulan akhir kredibilitas Teks Diskusi Utama berdasarkan hasil verifikasi sumber pembanding. Kriteria penerimaan operasional: Simpulan menyebutkan secara tepat apakah teks utama layak dijadikan rujukan atau perlu direvisi pada bagian data kuantitatifnya dengan merujuk selisih data riset resmi.

Formatif:

• Asesmen diagnostik awal: analisis cepat klaim data meragukan pada pendahuluan
• Asesmen formatif proses: lembar kerja evaluasi mandiri kualitas argumen dan kredibilitas data teks diskusi visual menggunakan teks rujukan pembanding

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah desain teks utama dan sumber informasi pembanding yang disediakan sudah cukup jelas untuk memfasilitasi murid melakukan evaluasi secara mandiri?
• Bagian mana dari langkah evaluasi mandiri yang masih memerlukan bimbingan tambahan bagi murid yang mengalami kesulitan?

Murid:

• Langkah apa yang menurut saya paling menantang saat mencocokkan data teks utama dengan sumber rujukan pembanding?
• Bagaimana keterampilan mengevaluasi kredibilitas ini membantu saya saat membaca informasi di media sosial sehari-hari?

Pertemuan 13 — Menulis Perumusan Isu dan Pendapat Pro dalam Kerangka Teks Diskusi — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.5 Menulis pendapat pro/kontra dalam teks diskusi secara logis dan kritis

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, menyapa murid, dan memandu doa pembuka secara khidmat (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen diagnostik singkat: murid diminta menentukan mana yang merupakan perumusan isu yang netral dan pendapat pro yang logis dari pilihan yang diberikan guru di papan tulis (5 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ke-13, yaitu merumuskan isu dan menyusun draf pendapat pro dalam kerangka teks diskusi secara logis dan kritis (2 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati pemodelan teks diskusi pada bagian perumusan isu dan paragraf pendukung pro, lalu membedah dua elemen kunci: kejelasan batasan isu kontroversial serta kelogisan argumen pro yang didukung alasan rasional (10 menit).
• Murid mengikuti permainan cepat 'Pilah Kartu Argumen' secara berpasangan: murid memilah 4 kartu pernyataan mana yang merupakan argumen pro yang logis dan mana yang berupa opini emosional/subjektif tanpa alasan logis: (1) 'Penggunaan gawai di kelas mendukung efisiensi belajar karena memudahkan akses sumber belajar digital secara langsung' (acuan: logis); (2) 'Gawai harus boleh dibawa ke kelas karena siswa menyukainya dan terlihat keren' (acuan: opini emosional); (3) 'Kantin kejujuran melatih integritas murid melalui pembiasaan tanggung jawab saat bertransaksi tanpa pengawasan langsung' (acuan: logis); (4) 'Kantin kejujuran pasti berhasil karena semua anak di sekolah kita anak baik' (acuan: opini emosional) (10 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid memilih satu topik isu kontroversial kontekstual yang disediakan (pilihan topik: A. Pemberlakuan pembayaran nontunai di kantin sekolah; B. Penerapan jam baca wajib tanpa gawai selama 30 menit sebelum pelajaran dimulai) (5 menit).
• Murid menulis perumusan isu dalam kerangka teks diskusi dengan kriteria: memuat latar belakang masalah dan memunculkan sudut pandang yang akan diperdebatkan secara netral (15 menit).
• Murid menulis minimal dua paragraf pendapat pro yang disusun secara logis dan kritis, dengan kriteria memuat pernyataan persetujuan, alasan yang masuk akal/rasional, serta dampak positif yang terbukti atau berdasar fakta pendukung (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid melakukan swasunting mandiri menggunakan daftar cek kelogisan tulisan untuk memeriksa apakah perumusan isu sudah berimbang dan argumen pro tidak mengandung cacat logika (5 menit).

Penutup:

• Guru bersama murid menyimpulkan prinsip perumusan isu netral dan penyusunan argumen pro yang berbasis alasan rasional (5 menit).
• Guru memberikan penguatan terhadap draf kerangka tulisan murid dan menginfokan bahwa kerangka pendapat pro ini akan dilanjutkan dengan perumusan pendapat kontra pada pertemuan berikutnya, lalu menutup kelas dengan doa (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan panduan pemantik kalimat (sentence stems) untuk menyusun argumen pro bagi murid yang membutuhkan perancah belajar.
• Proses: Memberikan bimbingan terfokus pada perumusan alasan logis bagi murid yang masih menuliskan opini emosional, sedangkan murid yang mandiri langsung mengembangkan ragam data pendukung.
• Produk: Murid dengan kesiapan lebih tinggi menuliskan minimal 3 argumen pro logis dengan elaborasi dampak yang kompleks, sedangkan murid dengan kesiapan reguler menuliskan 2 argumen pro logis secara runtut.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tes diagnostik awal: Murid mengidentifikasi ketepatan perumusan isu dan argumen pro dari dua contoh singkat di papan tulis: (1) 'Penerapan seragam bebas di sekolah menimbulkan polemik di kalangan pendidik dan murid.' vs 'Seragam sekolah sangat membosankan dan harus dihapus.' (acuan jawaban benar: kalimat 1 karena memuat isu secara netral dan menyatakan kontroversi); (2) 'Penggunaan sepeda ke sekolah mengurangi polusi dan meningkatkan kesehatan fisik murid.' vs 'Sepeda harus dipakai karena warnanya bagus.' (acuan jawaban benar: kalimat 1 karena memuat argumen pro logis berbasis alasan rasional).

Proses:

• Cek pemahaman dalam permainan 'Pilah Kartu Argumen' dengan acuan: Kartu 1 (logis), Kartu 2 (opini emosional), Kartu 3 (logis), Kartu 4 (opini emosional). Murid minimal tepat mengelompokkan 3 dari 4 kartu.
• Pemeriksaan draf tulisan: Guru mengamati penulisan rumusan isu dan draf pendapat pro murid di lembar kerja untuk memastikan adanya pernyataan posisi pro beserta alasan rasional pendukungnya.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman penutup: Murid menuliskan satu kalimat simpulan argumen pro dari teks drafnya sendiri dengan kriteria: memuat klaim persetujuan dan satu alasan rasional utama yang mendukung topik pilihan (acuan kriteria penerimaan: klaim menyatakan pro/setuju dan disertai konjungsi kausalitas/alasan yang masuk akal).

Formatif:

• Penilaian proses penulisan kerangka isu dan draf pendapat pro menggunakan lembar cek kriteria logika argumen.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu penulisan terbimbing cukup memberi ruang bagi murid untuk membedakan opini subjektif dan argumen rasional?
• Bagaimana respons murid terhadap lembar kerja perumusan isu dan draf pendapat pro; apakah perancah kalimat sudah efektif membantu murid yang lambat?

Murid:

• Bagian mana dari menulis alasan pendukung pro yang paling menantang bagiku?
• Apakah argumen pro yang kutulis hari ini sudah didasarkan pada alasan logis, bukan sekadar kesukaan pribadi?

Pertemuan 14 — Menulis Pendapat Kontra yang Kritis dan Solutif dalam Teks Diskusi — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.5 Menulis pendapat pro/kontra dalam teks diskusi secara logis dan kritis

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, menyapa murid, dan memandu doa pembuka (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ke-14, yaitu menulis paragraf pendapat kontra yang kritis, logis, dan solutif terhadap isu teks diskusi (2 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik melalui kuis cepat di papan tulis: murid diminta mengidentifikasi dari 2 pernyataan sanggahan mana yang tergolong kontra logis dan mana yang emosional. Pernyataan A: 'Kebijakan larangan gawai di sekolah sangat buruk karena membuat kami stres dan guru tidak adil.' Pernyataan B: 'Larangan total membawa gawai kurang efektif karena menghambat pemanfaatan aplikasi pembelajaran digital interaktif, sehingga pembatasan jam penggunaan lebih tepat diterapkan.' (Acuan jawaban benar: Pernyataan B adalah kontra logis karena menyertakan alasan fungsional edukatif dan alternatif solusi, sedangkan A sekadar luapan emosional) (5 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati pemodelan struktur penulisan pendapat kontra yang logis dan kritis pada isu 'Penerapan Pembelajaran Jarak Jauh (PJJ) Permanen 1 Hari per Minggu', yang terdiri atas tiga komponen: (1) Pernyataan ketidaksetujuan/posisi kontra, (2) Argumen kritis berbasis data/dampak logis, dan (3) Tawaran alternatif/solusi jalan tengah (10 menit).
• Murid berpasangan memainkan permainan tantangan singkat 'Pilah Argumen' (joyful challenge): murid menerima 3 kartu kutipan argumen kontra dan menentukan kartu mana yang memenuhi kriteria logis-kritis-solutif. Kartu 1: 'PJJ merugikan murid.' Kartu 2: 'PJJ membuat guru malas mengajar.' Kartu 3: 'PJJ satu hari berpotensi memperlebar kesenjangan belajar bagi murid yang minim akses internet stabil, sehingga sekolah sebaiknya menyediakan fasilitas bilik komputer mandiri bagi murid yang membutuhkan.' Murid secara cepat dan riang memilih kartu yang tepat (Acuan benar: Kartu 3 memenuhi kriteria pernyataan kontra, alasan kritis dampak logis, dan solusi operasional) (10 menit).

Mengaplikasi (Bermakna, Berkesadaran):

• Murid secara mandiri memilih salah satu dari 2 isu kontroversial yang disediakan: (Topik A) 'Larangan Menjual Makanan Cepat Saji di Kantin Sekolah' atau (Topik B) 'Kewajiban Jam Membaca Buku Nonpelajaran 30 Menit Setiap Pagi Sebelum Pelajaran Dimulai' (5 menit).
• Murid menulis 1 paragraf pendapat kontra yang utuh (minimal 4-5 kalimat) secara kritis dan solutif pada lembar kerja yang memuat: (a) kalimat posisi kontra yang tegas, (b) kalimat alasan/argumen logis mengenai dampak atau kendala nyata, serta (c) kalimat rekomendasi atau solusi alternatif yang konstruktif (25 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid melakukan swa-sunting (self-assessment) secara hening dan berkesadaran terhadap draf pendapat kontra yang telah ditulis dengan mencentang daftar cek mandiri: apakah terdapat posisi kontra, apakah argumennya rasional (bukan serangan pribadi), dan apakah ada solusi yang ditawarkan (10 menit).

Penutup:

• Murid dan guru menyimpulkan prinsip utama dalam menulis pendapat kontra dalam teks diskusi, yaitu ketajaman berpikir kritis dan keberimbangan melalui penyediaan solusi alternatif (5 menit).
• Guru memberikan penguatan atas hasil penulisan mandiri murid, menyampaikan arahan persiapan untuk pertemuan ke-15 (menggabungkan rumusan isu, pro, dan kontra menjadi teks utuh), serta menutup pertemuan dengan doa dan salam (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan 2 pilihan isu kontroversial faktual di lingkungan sekolah (larangan makanan cepat saji atau kewajiban jam membaca pagi) yang dapat dipilih murid sesuai minat analisisnya.
• Proses: Bagi murid yang memerlukan bimbingan, guru menyediakan templat rumpang pemandu kalimat (Saya kurang sependapat dengan ... karena ... Hal ini dapat berdampak pada ... Oleh karena itu, langkah yang lebih tepat adalah ...). Bagi murid yang mahir, ditantang menyusun dua alasan kontra yang saling melengkapi (aspek efektivitas dan aspek fasilitas) sebelum menyajikan solusi.
• Produk: Produk tulisan berupa 1 paragraf pendapat kontra; murid yang memerlukan bimbingan menulis 1 paragraf 4 kalimat terstruktur, sedangkan murid mahir menulis paragraf analitis 5-6 kalimat disertai rincian solusi ganda.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Kuis diagnostik identifikasi sanggahan logis vs emosional di awal pendahuluan dengan butir: Menentukan status pernyataan A ('Kebijakan larangan gawai di sekolah sangat buruk karena membuat kami stres dan guru tidak adil') dan pernyataan B ('Larangan total membawa gawai kurang efektif karena menghambat pemanfaatan aplikasi pembelajaran digital interaktif, sehingga pembatasan jam penggunaan lebih tepat diterapkan'). Kriteria penerimaan: Murid tepat mengklasifikasikan A sebagai sanggahan emosional subjektif dan B sebagai sanggahan kontra logis-solutif (Acuan: Pernyataan B benar).

Proses:

• Pemeriksaan draf tulisan mandiri murid pada lembar kerja penulisan pendapat kontra dengan kriteria: (1) Adanya kalimat pernyataan kontra eksplisit terhadap isu yang dipilih, (2) Adanya 1-2 kalimat argumen logis yang menunjukkan dampak atau kelemahan ide yang disanggah secara kritis tanpa cacat logika, dan (3) Adanya minimal 1 kalimat alternatif solusi atau jalan keluar yang realistis.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman akhir melalui kartu refleksi mandiri di penutup: Murid menuliskan 1 kalimat rangkuman kriteria argumen kontra yang baik. (Kriteria penerimaan: Jawaban memuat konsep bahwa kontra harus disertai alasan logis/faktual dan memberikan tawaran solusi, bukan sekadar penolakan tanpa dasar).

Formatif:

• Penilaian proses lembar kerja menulis draf paragraf pendapat kontra berdasarkan keterpenuhan elemen kontra logis dan solutif
• Observasi diagnostik keterlibatan murid pada kuis pemantik dan permainan pilah kartu argumen

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu menulis mandiri selama 25 menit mencukupi bagi murid untuk merumuskan argumen kontra yang kritis dan solutif?
• Bagian mana dari pemodelan kontra solutif yang paling membantu murid memahami cara menyanggah tanpa bersikap destruktif?

Murid:

• Apakah saya sudah berhasil menyampaikan alasan ketidaksetujuan secara sopan, rasional, dan tidak emosional dalam tulisan saya?
• Apakah solusi yang saya tawarkan dalam draf kontra benar-benar bisa dijalankan di dunia nyata?

Pertemuan 15 — Menulis Teks Diskusi Utuh Berisi Pendapat Pro dan Kontra secara Logis — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.5 Menulis pendapat pro/kontra dalam teks diskusi secara logis dan kritis

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, menyapa murid, dan memandu doa bersama (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini, yaitu menulis teks diskusi utuh yang memuat pendapat pro dan kontra secara logis dan kritis (2 menit).
• Guru memberikan asesmen diagnostik singkat: murid diminta membedakan mana argumen yang logis dan mana yang tidak logis dari 2 contoh pernyataan yang ditampilkan di papan tulis: Pernyataan A: 'Penggunaan ponsel di sekolah harus dilarang karena membuat semua murid malas belajar tanpa terkecuali' vs Pernyataan B: 'Penggunaan ponsel di sekolah perlu dibatasi karena berpotensi mengalihkan konsentrasi belajar murid pada jam pelajaran jika tanpa pengawasan guru' (acuan jawaban: Pernyataan B adalah argumen logis karena mengaitkan pembatasan dengan alasan pengalihan konsentrasi secara rasional, sedangkan Pernyataan A tidak logis/generalisasi keliru karena mengklaim semua murid pasti malas tanpa bukti rasional) (5 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid menyimak penjelasan guru mengenai penggabungan kerangka isu, argumen pro, argumen kontra, dan simpulan menjadi teks diskusi yang utuh dan kohesif dengan memperhatikan keterkaitan logis antargagasan (7 menit).
• Murid mengikuti permainan cepat 'Sambung Logika': guru membagikan potongan 4 kartu argumen acak mengenai isu 'Pemberian Pekerjaan Rumah (PR) bagi Murid SMP': Kartu 1: 'PR membantu mengulang pemahaman materi di rumah secara mandiri', Kartu 2: 'PR yang berlebihan menyita waktu istirahat dan menurunkan kualitas tidur murid', Kartu 3: 'Guru sebaiknya memberikan latihan ringkas dan bermakna maksimal 30 menit per hari', Kartu 4: 'Isu relevansi PR bagi perkembangan fisik dan mental remaja'. Murid secara berpasangan menyusun urutan logis kartu tersebut menjadi alur teks diskusi: Isu (Kartu 4) -> Pendapat Pro (Kartu 1) -> Pendapat Kontra (Kartu 2) -> Simpulan (Kartu 3) (acuan: urutan tepat adalah Kartu 4, 1, 2, 3) (8 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid secara mandiri menulis draf teks diskusi utuh bertema isu aktual sekolah (seperti: 'Penggunaan AI dalam Mengerjakan Tugas Sekolah' atau topik pilihan dari pertemuan sebelumnya) yang wajib memuat perumusan isu, minimal 1 argumen pro berlandaskan alasan logis/data, minimal 1 argumen kontra yang kritis, serta simpulan/solusi pemecahan masalah (30 menit).
• Murid melakukan penyelarasan logis secara mandiri pada draf masing-masing dengan memeriksa apakah hubungan sebab-akibat antara isu dan alasan pro/kontra tersambung runtut tanpa kerancuan berpikir (10 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid menandai bagian kalimat pendapat pro dan kontra yang telah mereka tulis, lalu menuliskan satu kalimat catatan evaluasi diri mengenai kelogisan alasan pendukung yang mereka gunakan (5 menit).

Penutup:

• Guru bersama murid menyimpulkan prinsip utama dalam menulis teks diskusi utuh, yaitu keseimbangan penyajian sudut pandang dan kekuatan nalar pada argumen pro dan kontra (5 menit).
• Guru memberikan umpan balik umum terhadap draf yang telah dikumpulkan, menginformasikan bahwa draf tulisan ini akan digunakan untuk latihan dialog pada pertemuan berikutnya, dan menutup pembelajaran dengan doa (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan lembar bantu pemandu kalimat konjungsi pertentangan antarkalimat bagi murid yang memerlukan dukungan transisi ide.
• Proses: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan panduan periksa langkah demi langkah (isu -> pro -> kontra -> simpulan), sedangkan murid cepat langsung mengembangkan minimal 2 variasi argumen logis per sisi secara mandiri.
• Produk: Semua murid menghasilkan teks diskusi utuh; murid yang cepat menuliskan argumen dengan analogi/bukti pembanding yang lebih tajam dan mendalam.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik membedakan argumen logis dan tidak logis melalui 2 pernyataan tertulis: Pernyataan A: 'Penggunaan ponsel di sekolah harus dilarang karena membuat semua murid malas belajar tanpa terkecuali' vs Pernyataan B: 'Penggunaan ponsel di sekolah perlu dibatasi karena berpotensi mengalihkan konsentrasi belajar murid pada jam pelajaran jika tanpa pengawasan guru' (acuan jawaban: B = logis karena beralasan rasional; A = tidak logis karena generalisasi mutlak tanpa bukti).

Proses:

• Pemeriksaan draf tulisan murid selama tahap Mengaplikasi dengan kriteria: (1) kelengkapan bagian teks diskusi (isu, pro, kontra, simpulan); (2) ketepatan logika alasan pada pendapat pro; (3) kekritisan alasan pada pendapat kontra (acuan kriteria: alasan terbebas dari kesalahan logika, memuat hubungan sebab-akibat yang jelas dan relevan terhadap isu yang dibahas).

Akhir Pertemuan:

• Pemeriksaan teks diskusi utuh hasil tulisan mandiri murid pada akhir sesi berdasarkan kriteria penerimaan: tulisan memuat perumusan isu, minimal 1 pendapat pro dengan alasan logis, minimal 1 pendapat kontra dengan tinjauan kritis, dan simpulan jalan tengah yang logis.

Formatif:

• Penilaian proses menulis teks diskusi mandiri menggunakan lembar observasi kelogisan argumen pro dan kontra

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu 30 menit pada kegiatan menulis mandiri mencukupi bagi seluruh murid untuk menyelesaikan teks diskusi utuh?
• Bagian mana dari draf murid yang paling sering mengalami kerancuan logika antara pandangan pro dan kontra?

Murid:

• Apakah argumen pro dan kontra yang saya tulis sudah memiliki alasan yang masuk akal dan adil?
• Tantangan apa yang paling saya rasakan saat menyusun kalimat simpulan yang menjembatani pendapat pro dan kontra?

Pertemuan 16 — Mempresentasikan Gagasan Pengajuan Usul dalam Dialog Logis Forum Diskusi Kelas — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.6 Mempresentasikan gagasan dan pandangan untuk tujuan pengajuan usul dan pemberian solusi dalam dialog logis

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran murid, dan menyampaikan tujuan pembelajaran yaitu mempresentasikan gagasan pengajuan usul dalam dialog logis (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik lisan dengan menyajikan 2 contoh pernyataan berikut: Pernyataan A: 'Pokoknya aturan bawa gawai di sekolah harus dihapus karena membosankan'; Pernyataan B: 'Saya mengusulkan agar penggunaan gawai diizinkan pada jam istirahat untuk mengakses kamus digital dan modul daring karena dapat mendukung pembelajaran mandiri tanpa mengganggu jam pelajaran'. Murid diminta menentukan manakah pernyataan yang memenuhi kriteria pengajuan usul logis beserta alasannya (acuan jawaban: Pernyataan B benar karena memuat gagasan usulan yang jelas dan disertai alasan/penalaran yang logis, sedangkan Pernyataan A hanya keluhan subjektif tanpa dasar rasional) (5 menit).
• Guru mengaitkan hasil asesmen awal dengan pentingnya mempresentasikan usul yang terstruktur dan beralasan dalam forum diskusi (2 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati pemodelan cara mempresentasikan gagasan pengajuan usul dalam format dialog logis yang ditampilkan guru melalui contoh struktur: (1) Pernyataan Usul Konkret, (2) Alasan/Landasan Berpikir Logis, dan (3) Manfaat Penerapan Usul (7 menit).
• Murid dalam kelompok kecil (beranggotakan 4 orang) menganalisis 1 studi kasus isu sekolah: 'Pengelolaan Sampah Kantin Sekolah'. Setiap kelompok bertugas merumuskan 1 gagasan usul konkret yang didukung minimal 2 alasan logis menggunakan format struktur yang telah dipelajari (8 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Guru menyelenggarakan aktivitas simulasi menyenangkan bertajuk 'Estafet Usul Cepat': perwakilan kelompok mengambil undian peran situasi forum diskusi (misal: Komite Sekolah, OSIS, Perwakilan Murid, atau Tim Kebersihan) lalu menyiapkan poin presentasi usul selama persiapan kilat (5 menit).
• Secara bergantian, setiap kelompok mempresentasikan gagasan pengajuan usul kelompoknya di hadapan forum kelas dengan menyajikan usulan konkret dan argumen pendukung secara logis (20 menit).
• Kelompok lain dalam forum mengajukan pertanyaan klarifikasi dan pertimbangan logis terhadap usulan yang dipresentasikan, kemudian kelompok penyaji menanggapi dalam kerangka dialog logis yang terarah pada kelayakan usul (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid bersama guru merefleksikan jalannya presentasi dialog logis dengan meninjau apakah usulan yang diajukan sudah berbasis penalaran yang masuk akal dan dapat dipertanggungjawabkan (5 menit).
• Murid menyimpulkan kaidah utama dalam mempresentasikan usul secara logis, yaitu adanya kejelasan usulan, kekuatan penalaran pendukung, dan kesiapan berdialog secara objektif (3 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik formatif terhadap kualitas presentasi gagasan usul dan interaksi dialog logis seluruh kelompok (5 menit).
• Guru menyampaikan agenda pertemuan berikutnya (Pertemuan 17: Mempresentasikan Pandangan Pemberian Solusi dalam Dialog Logis Kelompok) dan menutup pertemuan dengan doa bersama serta salam (2 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan kartu panduan frasa pengajuan usul logis bagi kelompok yang membutuhkan dukungan perancangan kalimat usulan.
• Proses: Bagi murid yang masih ragu, guru memberikan panduan bertahap saat menyusun poin presentasi; bagi murid yang lebih cepat, diberikan tantangan untuk mempresentasikan usul dengan menyertakan antisipasi kendala logis.
• Produk: Kelompok dapat memilih mempresentasikan gagasan usul secara lisan langsung berbantu catatan poin intisari atau menggunakan bagan alur usulan di papan tulis.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tanya jawab diagnostik singkat: Murid membedakan 2 contoh kalimat lisan: (A) 'Pokoknya aturan bawa gawai di sekolah harus dihapus karena membosankan'; (B) 'Saya mengusulkan agar penggunaan gawai diizinkan pada jam istirahat untuk mengakses kamus digital dan modul daring karena dapat mendukung pembelajaran mandiri tanpa mengganggu jam pelajaran'. (Kunci/Acuan: Pernyataan B adalah usul logis karena memuat gagasan usul yang spesifik dan disertai alasan penalaran yang rasional; Pernyataan A bukan usul logis karena hanya opini subjektif tanpa dasar nalar).

Proses:

• Pengamatan unjuk kerja presentasi kelompok saat mempresentasikan gagasan pengajuan usul dalam dialog logis menggunakan lembar observasi ketercapaian 3 elemen: (1) rumusan gagasan usul eksplisit, (2) minimal 2 alasan pendukung yang logis dan relevan, (3) kemampuan mempertahankan usulan dengan nalar yang masuk akal saat dialog tanya-jawab.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman lisan penutup: Guru meminta perwakilan murid menyebutkan 2 komponen utama yang wajib ada saat mempresentasikan pengajuan usul agar berterima secara logis dalam forum. (Acuan: (1) Pernyataan usulan konkret/jelas, dan (2) Alasan atau argumen pendukung yang masuk akal/rasional).

Formatif:

• Asesmen diagnostik awal lisan membedakan usul logis dan bukan usul logis
• Observasi unjuk kerja saat mempresentasikan gagasan pengajuan usul dalam simulasi dialog logis forum diskusi kelas

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu 25 menit presentasi dan 15 menit dialog tanya-jawab mencukupi bagi seluruh kelompok untuk unjuk kerja?
• Bagaimana efektivitas pemodelan dan simulasi 'Estafet Usul Cepat' dalam membantu murid menyusun gagasan usul yang logis?

Murid:

• Bagian mana dari mempresentasikan usul yang menurutmu paling menantang: merumuskan ide usulannya atau mempertahankan alasan logisnya?
• Apakah kamu merasa usulan yang dipresentasikan kelompokmu sudah cukup masuk akal dan dapat diterapkan di sekolah?

Pertemuan 17 — Mempresentasikan Pandangan Pemberian Solusi dalam Dialog Logis Kelompok — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.6 Mempresentasikan gagasan dan pandangan untuk tujuan pengajuan usul dan pemberian solusi dalam dialog logis

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran dengan salam, berdoa, memeriksa kehadiran, dan menyampaikan fokus pertemuan yaitu mempresentasikan pandangan pemberian solusi dalam dialog logis kelompok (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik lisan dengan menyajikan masalah: 'Banyak murid terdistraksi gawai saat jam istirahat.' Murid diminta menyampaikan 1 solusi yang logis. Kriteria penerimaan operasional asesmen awal: solusi harus menyebutkan tindakan penyelesaian yang berkaitan langsung dengan masalah distraksi gawai dan disertai alasan rasional yang menghubungkan tindakan dengan hasil penyelesaian (7 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati pemodelan presentasi solusi logis yang disampaikan guru pada kasus 'Pembatasan Pembelian Makanan Manis di Kantin Sekolah', yang memuat: (1) pernyataan masalah, (2) pandangan solusi jalan tengah, dan (3) alasan kelogisan solusi (10 menit).
• Murid menganalisis konstruksi solusi logis tersebut dengan membedah hubungan sebab-akibat antara masalah kantin dan alternatif solusi yang ditawarkan (10 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Dalam aktivitas tantangan berpasangan 'Estafet Solusi Logis', murid memilih salah satu dari 2 topik masalah: Topik A 'Larangan Membawa Sepeda Motor ke Sekolah bagi Murid di Bawah Umur' atau Topik B 'Penerapan Sistem Pembayaran Nontunai Wajib di Kantin' (5 menit).
• Secara bergantian dalam kelompok kecil, setiap murid mempresentasikan pandangan pemberian solusinya secara lisan di hadapan rekan kelompoknya, mencakup perumusan solusi konkret dan 2 alasan logis pendukung yang menjawab kekhawatiran pihak pro maupun kontra (25 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid saling memberikan umpan balik terstruktur terhadap presentasi solusi rekan sejawat berdasarkan kelogisan keterkaitan antara solusi dan argumen pendukungnya (10 menit).

Penutup:

• Murid dan guru menyimpulkan prinsip utama dalam mempresentasikan solusi pada dialog logis, yaitu adanya kaitan sebab-akibat yang jelas dan kemampuan mengakomodasi kepentingan pihak yang berbeda (5 menit).
• Guru menutup pertemuan dengan memberikan apresiasi atas partisipasi murid dan menginformasikan rencana latihan mandiri pada pertemuan berikutnya, lalu diakhiri dengan doa penutup (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan kartu panduan perumusan solusi berstruktur rumpang: Masalah -> Solusi yang diajukan -> Alasan mengapa solusi ini logis.
• Proses: Murid yang telah mahir diberikan tantangan untuk mempresentasikan solusi terhadap isu dengan kompleksitas lebih tinggi serta merespons langsung pertentangan argumen secara logis.
• Produk: Semua murid mempresentasikan solusi secara lisan dalam dialog kelompok, dengan variasi tingkat kedalaman analisis alasan pendukung sesuai kesiapan.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Pertanyaan diagnostik lisan: 'Jika ada masalah murid terdistraksi gawai saat jam istirahat, ajukan satu solusi konkret beserta satu alasan logisnya!' Kriteria penerimaan operasional: solusi berupa tindakan nyata mengatasi penggunaan gawai dan alasan menunjukkan hubungan logis mengapa tindakan tersebut menyelesaikan masalah (misal: 'Menyediakan pojok permainan papan agar perhatian murid teralihkan dari layar gawai ke interaksi fisik yang menyenangkan').

Proses:

• Observasi unjuk kerja presentasi lisan pemberian solusi saat aktivitas dialog kelompok berlangsung dengan fokus pada: (1) keberadaan usulan solusi konkret dan (2) penyampaian minimal 2 alasan logis yang menghubungkan solusi dengan penyelesaian konflik/isu.

Akhir Pertemuan:

• Umpan balik formatif akhir: Cek pemahaman lisan penutup mengenai kelayakan solusi yang dipresentasikan. Kriteria penerimaan operasional: murid mampu menyebutkan secara tepat 1 kekuatan argumen logis dari solusi yang baru saja dipresentasikan rekannya dalam kelompok.

Formatif:

• Pengamatan unjuk kerja presentasi pandangan pemberian solusi dalam dialog logis kelompok menggunakan lembar observasi

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah seluruh murid mendapatkan kesempatan yang merata untuk mempresentasikan solusi mereka dalam kelompok?
• Bagian mana dari pemodelan penyampaian solusi logis yang paling efektif membantu murid menyusun presentasinya?

Murid:

• Apakah solusi yang saya presentasikan tadi sudah dapat diterima secara masuk akal oleh teman satu kelompok?
• Kendala apa yang saya hadapi saat harus merangkai alasan logis untuk mendukung solusi saya?

Pertemuan 18 — Mempresentasikan Usul dan Solusi dalam Dialog Logis Terstruktur Mandiri — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.6 Mempresentasikan gagasan dan pandangan untuk tujuan pengajuan usul dan pemberian solusi dalam dialog logis

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, menyapa murid, dan memandu doa bersama (2 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ke-18, yaitu mempresentasikan gagasan pengajuan usul dan pemberian solusi dalam dialog logis secara mandiri dan terstruktur (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik singkat dengan meminta murid merespons secara lisan: 'Jika ada usul pembatasan gawai di sekolah, sebutkan 1 alasan logis pengajuan usul dan 1 solusi praktis penerapannya!' (acuan respons tepat: usul didukung alasan logis seperti meminimalkan distraksi belajar, dan solusi mencakup penyediaan loker penyimpanan HP atau jadwal khusus penggunaan gawai saat jam istirahat) (5 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid menyimak penjelasan guru tentang struktur mandiri presentasi dialog logis yang terdiri dari 3 bagian: (1) Pernyataan usul berdasarkan isu, (2) Alasan logis penguat usul, dan (3) Pemberian solusi realistis terhadap kekhawatiran pihak lain (10 menit).
• Murid mencermati pemodelan presentasi singkat guru terkait isu 'Kantin Sehat Bebas Plastik Sekali Pakai' dan mengidentifikasi bagian usul, argumen pendukung, serta solusinya (acuan: Usul = pelarangan wadah plastik sekali pakai di kantin; Alasan = tumpukan sampah plastik mencemari lingkungan sekolah; Solusi = murid wajib membawa wadah makan dan botol minum sendiri dari rumah) (10 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid memainkan permainan tantangan cepat 'Estafet Solusi Kilat': guru menyebutkan satu isu ('Pemberian PR saat Akhir Pekan'), lalu 3 murid bergiliran dalam 60 detik menyampaikan usul, alasan, dan solusi secara terhubung dan logis (5 menit).
• Secara mandiri, setiap murid menyusun kartu alur presentasi pribadi berdasarkan draf teks diskusi yang telah dibuat sebelumnya, memuat butir: Isu yang diangkat, Usul yang diajukan, Alasan logis, dan Solusi konkret (10 menit).
• Murid secara mandiri bergiliran mempresentasikan usul dan solusinya dalam simulasi dialog logis terstruktur di hadapan kelas/pasangan dialog tanpa membaca teks utuh melainkan berpanduan pada kartu alur (20 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid mengevaluasi penampilannya sendiri dengan memeriksa apakah usul yang dipresentasikan sudah memiliki hubungan sebab-akibat yang logis dengan solusi yang ditawarkan (5 menit).
• Guru memberikan penguatan terhadap presentasi mandiri murid mengenai kejelasan proposisi usul dan ketepatan solusi dalam dialog logis (5 menit).

Penutup:

• Guru bersama murid menyimpulkan unsur kunci presentasi dialog logis: ketegasan usul, kelogisan penalaran, dan keberterimaan solusi (3 menit).
• Guru memberikan arahan persiapan untuk kegiatan pertemuan berikutnya (Pertemuan 19) yaitu Asesmen Sumatif Bab Teks Diskusi (2 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan disediakan lembar panduan kerangka alur bertahap (Isu -> Usul -> Alasan -> Solusi), sedangkan murid yang cepat diberikan topik isu yang lebih kompleks dengan dua alternatif solusi.
• Proses: Murid dengan kesiapan belajar bertahap mempresentasikan dialog logis dengan panduan kartu kata kunci terstruktur, sedangkan murid mahir mempresentasikan usul dan solusi secara spontan dan mandiri.
• Produk: Semua murid mempresentasikan gagasan pengajuan usul dan pemberian solusi dalam dialog logis dengan kedalaman argumen yang disesuaikan tingkat kesiapan.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Pertanyaan diagnostik lisan pengajuan usul dan solusi: 'Jika diajukan usul penyediaan loker HP di sekolah, apa 1 alasan logis dan 1 solusi praktis pelaksanaannya?' (kriteria penerimaan: alasan logis memuat pencegahan gangguan belajar/keamanan gawai, solusi memuat mekanisme kunci/jadwal simpan-ambil; murid yang menjawab keduanya tepat dikategorikan siap mandiri, murid yang hanya menjawab salah satu dibimbing kerangka alur).

Proses:

• Pengamatan langsung presentasi mandiri murid dalam dialog logis berdasarkan keterpenuhan 3 komponen: (1) kejelasan perumusan usul, (2) kelogisan alasan pendukung usul, dan (3) kelayakan pemberian solusi terhadap isu yang dibahas.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman mandiri di akhir sesi: murid menuliskan 1 kalimat usul dan 1 kalimat solusi dari topik yang baru saja dipresentasikan pada lembar keluar (exit ticket) untuk memastikan keselarasan penalaran usul-solusi (acuan: kalimat usul menyatakan tindakan yang dianjurkan, kalimat solusi memecahkan hambatan atau dampak negatif dari usul tersebut).

Formatif:

• Penilaian unjuk kerja presentasi dialog logis terstruktur secara mandiri menggunakan lembar observasi indikator pengajuan usul dan pemberian solusi

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah seluruh murid telah mampu mempresentasikan usul dan solusi secara mandiri tanpa bergantung pada teks bacaan lengkap?
• Bagaimana efektivitas simulasi dialog logis terstruktur dalam melatih keberanian dan penalaran logis murid?

Murid:

• Bagian mana dari presentasi usul dan solusi saya hari ini yang paling meyakinkan dan logis bagi mitra dialog?
• Kendala apa yang saya hadapi saat menyajikan solusi secara mandiri dalam dialog logis?

Pertemuan 19 — Asesmen Sumatif Bab — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 9.1.1 Menganalisis gagasan, pandangan, dan pesan dari teks diskusi berbentuk teks aural
• TP 9.1.2 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks diskusi visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat
• TP 9.1.3 Menginterpretasi informasi untuk mengungkapkan pendapat pro/kontra dari teks diskusi visual
• TP 9.1.4 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas dari teks diskusi visual menggunakan sumber informasi lain
• TP 9.1.5 Menulis pendapat pro/kontra dalam teks diskusi secara logis dan kritis
• TP 9.1.6 Mempresentasikan gagasan dan pandangan untuk tujuan pengajuan usul dan pemberian solusi dalam dialog logis

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran 28 murid, memimpin doa, dan menyampaikan tata tertib serta alur pelaksanaan 3 sesi Asesmen Sumatif Bab 1 Teks Diskusi (3 menit).
• Guru membagikan Lembar Asesmen Tertulis Terpadu (Tugas 1) dan Lembar Draf Penulisan Teks Diskusi (Tugas 2) kepada seluruh murid serta memastikan kesiapan audio simakan (2 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran):

• Murid menyimak penjelasan guru tentang petunjuk pengerjaan Tugas 1 (Tes Tertulis Analisis Terpadu Simakan dan Bacaan), Tugas 2 (Menulis Draf Teks Diskusi), serta pembagian 7 kelompok paralel untuk Tugas 3 (Simulasi Dialog Logis) (3 menit).

Mengaplikasi (Bermakna, Berkesadaran):

• TUGAS 1 — Seluruh 28 murid mengerjakan Tes Tertulis Analisis Terpadu secara serentak dan mandiri: Guru memutar rekaman teks diskusi aural 'Kecanduan Gawai pada Remaja' sebanyak 2 kali. Teks aural: 'Penggunaan gawai pada remaja memicu perdebatan sengit. Pihak pemerhati pendidikan menyatakan gawai membuka akses belajar luas dan melatih literasi digital. Sebaliknya, praktisi kesehatan jiwa menyoroti penurunan konsentrasi belajar serta gangguan interaksi sosial nyata akibat kecanduan. Pesan utama wacana ini adalah perlunya regulasi waktu layar yang bijak dari keluarga.' Murid menjawab 4 butir soal: Soal 1 (TP 1): Tentukan gagasan pokok dan pesan rekaman aural (Kunci TP 1: Gagasan pokok = pro-kontra dampak penggunaan gawai bagi remaja; Pesan = perlunya pembatasan dan regulasi waktu layar secara bijak dalam keluarga). Murid membaca teks diskusi visual 'Penerapan Pembayaran Nontunai Wajib di Kantin Sekolah' bersanding teks pembanding data Bank Indonesia tentang kesiapan dompet digital pelajar. Soal 2 (TP 2): Tuliskan 1 makna tersurat dan 1 makna tersirat teks visual (Kunci TP 2: Makna tersurat = kantin sekolah mewajibkan transaksi digital menggunakan QRIS; Makna tersirat = pihak sekolah mendorong efisiensi transaksi serta pembiasaan literasi keuangan modern meski belum semua murid memiliki ponsel pintar). Soal 3 (TP 3): Uraikan interpretasi pandangan pihak pro dan kontra (Kunci TP 3: Kubu pro memandang transaksi nontunai lebih higienis, cepat, dan mencegah kehilangan uang tunai; Kubu kontra memandang kebijakan ini memberatkan murid yang tidak memiliki ponsel/kuota serta rawan kendala sinyal). Soal 4 (TP 4): Evaluasi kredibilitas argumen teks visual dengan teks pembanding (Kunci TP 4: Argumen teks utama yang mengklaim '100% murid siap bertransaksi digital' dinilai kurang kredibel/lemah karena teks pembanding BI menunjukkan 35% pelajar SMP belum memiliki akses rekening mandiri/gawai pribadi) (27 menit).
• TUGAS 2 — Seluruh murid secara serentak menulis Draf Teks Diskusi Orisinal (TP 5) bertema 'Kebijakan Membawa Ponsel ke Sekolah' pada lembar kerja mandiri dengan memuat perumusan isu kontroversial aktual, argumen pro yang logis, argumen kontra yang kritis, serta simpulan/rekomendasi netral (23 menit).
• TUGAS 3 — Pelaksanaan Simulasi Dialog Logis Kelompok Paralel (TP 6): Kelas dibagi menjadi 7 kelompok paralel (masing-masing 4 murid: Moderator, Pembicara Pro, Pembicara Kontra, Notulis Perumus Solusi). Semua kelompok bermusyawarah serentak membahas mosi terpilih, sementara guru melakukan observasi terfokus berkeliling terjadwal ke setiap meja kelompok (rata-rata 2,5 menit observasi intensif per kelompok x 7 kelompok = 17,5 menit) menggunakan rubrik observasi dialog logis untuk menilai kesantunan berbahasa, kelogisan tanggapan, dan ketepatan pengajuan usulan solusi (17 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Setelah simulasi selesai, murid menghentikan diskusi, merapikan meja kembali ke formasi semula, dan mengumpulkan seluruh bundel artefak Lembar Kerja Tugas 1 dan Tugas 2 kepada guru secara tertib (1 menit).

Penutup:

• Murid melakukan refleksi mandiri singkat mengenai pengalaman menyelesaikan seluruh rangkaian asesmen bab teks diskusi dan tantangan mengemukakan argumentasi objektif (2 menit).
• Guru memberikan apresiasi atas kedisiplinan dan integritas seluruh murid selama asesmen berlangsung, menyampaikan linimasa umpan balik hasil asesmen, serta menutup pembelajaran dengan doa bersama (2 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Akomodasi akses: naskah teks visual disajikan dengan ukuran font yang jelas dan kontras; pengeras suara rekaman audio diletakkan di titik sentral kelas agar terdengar merata oleh seluruh murid tanpa mengubah isi/bobot soal.
• Proses: Akomodasi proses: murid yang memerlukan bantuan visual diperkenankan duduk di barisan depan dekat teks proyeksi; seluruh murid tetap menuntaskan tugas dalam durasi dan kriteria penilaian yang setara.
• Produk: Standar bukti dan kriteria ketercapaian seragam untuk seluruh murid sesuai acuan sumatif: portofolio lembar analisis terpadu, draf teks diskusi mandiri, dan observasi dialog logis.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Pengecekan kesiapan teknis asesmen: guru memverifikasi penerimaan lembar tugas terpadu oleh 28 murid dan menguji kejernihan volume audio tes simakan selama 30 detik.

Proses:

• Observasi kepatuhan pengerjaan mandiri selama Tugas 1 dan Tugas 2, serta pencatatan keterlibatan berpendapat pada lembar observasi keliling 7 kelompok paralel pada Tugas 3.

Sumatif Bab:

• Asesmen kombinasi uji pemahaman reseptif (simakan dan telaah kritis teks), unjuk kerja menulis teks diskusi, serta simulasi diskusi panel kelompok: Portofolio lembar analisis teks diskusi aural-visual, draf teks diskusi orisinal yang logis-kritis, dan rekaman performa dialog logis dalam simulasi diskusi panel terstruktur
• Tes tertulis analisis terpadu simakan dan bacaan teks diskusi serentak: Lembar kerja analisis berisi identifikasi gagasan pokok serta pesan dari rekaman audio diskusi yang diputar serentak (TP 1), tabel makna tersurat dan tersirat teks diskusi visual (TP 2), uraian interpretasi kubu pro dan kontra (TP 3), serta evaluasi kredibilitas argumen berbasis teks pembanding (TP 4) yang diselesaikan serentak oleh 28 murid (30 menit; individual; instrumen: Kunci jawaban dan rubrik penskoran analitik pemahaman teks diskusi)
• Penugasan unjuk kerja menulis teks diskusi serentak: Lembar draf teks diskusi mandiri yang memuat perumusan isu kontroversial aktual, penyusunan argumen pro yang logis, argumen kontra yang kritis, serta simpulan/rekomendasi netral yang disusun oleh seluruh murid secara bersamaan di kelas (25 menit; individual; instrumen: Rubrik penilaian keterampilan menulis teks diskusi (struktur teks, kohesi-koherensi, dan kelogisan argumen))
• Simulasi unjuk kerja dialog logis dalam diskusi kelompok paralel: Penampilan dialog logis kelompok (terbagi menjadi 7 kelompok paralel yang masing-masing beranggotakan 4 murid: moderator, pembicara pro, pembicara kontra, notulis perumus solusi) yang dinilai guru menggunakan lembar amatan berkeliling secara terjadwal (rata-rata 3,5 menit observasi terfokus per kelompok, total 7 kelompok x 3,5 menit = 24,5 menit) (25 menit; kelompok; instrumen: Rubrik observasi performa diskusi (kesantunan berbahasa, kelogisan tanggapan, dan ketepatan pengajuan usulan solusi))

Sumatif:

• Asesmen kombinasi uji pemahaman reseptif (simakan dan telaah kritis teks), unjuk kerja menulis teks diskusi, serta simulasi diskusi panel kelompok: Portofolio lembar analisis teks diskusi aural-visual, draf teks diskusi orisinal yang logis-kritis, dan rekaman performa dialog logis dalam simulasi diskusi panel terstruktur
• Tes tertulis analisis terpadu simakan dan bacaan teks diskusi serentak: Lembar kerja analisis berisi identifikasi gagasan pokok serta pesan dari rekaman audio diskusi yang diputar serentak (TP 1), tabel makna tersurat dan tersirat teks diskusi visual (TP 2), uraian interpretasi kubu pro dan kontra (TP 3), serta evaluasi kredibilitas argumen berbasis teks pembanding (TP 4) yang diselesaikan serentak oleh 28 murid (30 menit; individual; instrumen: Kunci jawaban dan rubrik penskoran analitik pemahaman teks diskusi)
• Penugasan unjuk kerja menulis teks diskusi serentak: Lembar draf teks diskusi mandiri yang memuat perumusan isu kontroversial aktual, penyusunan argumen pro yang logis, argumen kontra yang kritis, serta simpulan/rekomendasi netral yang disusun oleh seluruh murid secara bersamaan di kelas (25 menit; individual; instrumen: Rubrik penilaian keterampilan menulis teks diskusi (struktur teks, kohesi-koherensi, dan kelogisan argumen))
• Simulasi unjuk kerja dialog logis dalam diskusi kelompok paralel: Penampilan dialog logis kelompok (terbagi menjadi 7 kelompok paralel yang masing-masing beranggotakan 4 murid: moderator, pembicara pro, pembicara kontra, notulis perumus solusi) yang dinilai guru menggunakan lembar amatan berkeliling secara terjadwal (rata-rata 3,5 menit observasi terfokus per kelompok, total 7 kelompok x 3,5 menit = 24,5 menit) (25 menit; kelompok; instrumen: Rubrik observasi performa diskusi (kesantunan berbahasa, kelogisan tanggapan, dan ketepatan pengajuan usulan solusi))

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu untuk ketiga bentuk asesmen (tes tertulis pemahaman, menulis draf, dan simulasi kelompok paralel) berjalan efektif dan mencerminkan capaian autentik setiap murid?
• Bagaimana ketercapaian murid secara menyeluruh terhadap 6 TP pada Bab Teks Diskusi ini untuk penentuan tindak lanjut pembelajaran bab berikutnya?

Murid:

• Bagian mana dari asesmen bab teks diskusi hari ini yang paling menantang bagi saya (menganalisis teks, menulis argumen berimbang, atau berdialog logis dalam kelompok)?
• Bagaimana keterampilan membedakan sudut pandang pro dan kontra membantu saya bersikap lebih kritis dan bijak dalam menghadapi masalah di kehidupan sehari-hari?

SUMBER BELAJAR

1. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi), Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi, 2023
2. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi), Bab 1 'Berbagi Argumentasi dalam Teks Diskusi', Kemendikbudristek, 2023
3. Teks aural bacaan: 'Pro dan Kontra Media Sosial terhadap Kesehatan Mental'
4. Kartu kerja tantangan 'Tebak Inti Suara' dan lembar kerja analisis menyimak
5. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia Kelas IX Revisi (Kemendikdasmen 2025)
6. Buku Siswa Bahasa Indonesia Kelas IX Revisi (Kemendikdasmen 2025) Bab 1 'Berbagi Argumentasi dalam Teks Diskusi'
7. Perangkat audio pemutar rekaman dan berkas rekaman aural teks diskusi ('Penerapan Jam Malam bagi Pelajar' dan 'Pro-Kontra Larangan Membawa Gawai ke Sekolah')
8. Lembar Kerja Analisis Berpasangan 'Tantangan Detektif Argumen'
9. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia Kelas IX Revisi (Kemendikbudristek)
10. Buku Panduan Siswa Bahasa Indonesia Kelas IX Revisi (Kemendikbudristek)
11. File audio rekaman diskusi 'Pemberlakuan Jam Malam Remaja' dan 'Penggunaan Gawai di Lingkungan Sekolah'
12. Lembar Kerja Analisis Menyimak Teks Diskusi Aural
13. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025).
14. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025), Bab 1: Berbagi Argumentasi dalam Teks Diskusi.
15. Lembar teks diskusi visual 'Penggunaan Gawai di Lingkungan Sekolah' dan set kartu pernyataan 'Detektif Tersurat'.
16. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas IX Edisi Revisi 2025, Bab 1
17. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas IX Edisi Revisi 2025
18. Teks Diskusi Visual 'Kecerdasan Buatan dalam Pendidikan: Sahabat atau Pengikis Nalar?'
19. Kartu Kerja Kuis 'Detektif Kata'
20. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025)
21. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025) Bab 1
22. Lembar Teks Diskusi Visual Kompleks 'Kecerdasan Buatan di Ruang Kelas: Sahabat Belajar atau Ancaman Berpikir Kritis?'
23. Kartu Kerja Detektif Makna dan Lembar Analisis Komparatif Tersurat-Tersirat
24. Buku Siswa Bahasa Indonesia Kelas IX Revisi (Kemendikbudristek), Bab 1
25. Teks diskusi visual: 'AI: Solusi atau Ancaman bagi Siswa?' dan 'Penerapan Jam Baca Senyap di Sekolah'
26. Lembar kerja interpretasi pendapat pro dan set kartu kutipan 'Detektif Argumen Pro'
27. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi), Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi, 2024.
28. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi), Bab 1: Berbagi Argumentasi dalam Teks Diskusi, Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset, dan Teknologi, 2024.
29. Lembar teks visual diskusi: Infografik Isu 'Penerapan Sistem Belajar Lima Hari Sekolah'.
30. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia Kelas IX SMP/MTs Kemendikdasmen 2025 Edisi Revisi (Bab 1: Berbagi Argumentasi dalam Teks Diskusi)
31. Buku Siswa Bahasa Indonesia Kelas IX SMP/MTs Kemendikdasmen 2025 Edisi Revisi
32. Lembar teks diskusi visual 'Penerapan Kebijakan Kantong Plastik Berbayar di Pasar Tradisional' dan 'Pemanfaatan Gawai di Lingkungan Sekolah untuk Pembelajaran'
33. Kartu kutipan argumen untuk permainan 'Pilah Cepat Argumen' dan LKPD tabel interpretasi
34. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia Kelas IX, Pusat Perbukuan, Kemendikbudristek
35. Buku Siswa Bahasa Indonesia Kelas IX, Pusat Perbukuan, Kemendikbudristek
36. Lembar Teks Diskusi Utama ('Dampak Gawai terhadap Prestasi Belajar') dan Teks Pembanding ('Kutipan Laporan Riset Pendidikan Daring 2023')
37. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia Kelas IX, Pusat Perbukuan, Kemendikbudristek 2021
38. Buku Siswa Bahasa Indonesia Kelas IX, Pusat Perbukuan, Kemendikbudristek 2021 (Bab 1 Subbab D)
39. Teks Diskusi Visual 'Kecanduan Layar Gawai pada Remaja' dan Teks Rujukan Pembanding (Kompilasi Data Literasi Digital Kominfo/BRIN 2023)
40. Lembar Kerja Evaluasi Kredibilitas Bukti dan Data
41. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Pusat Perbukuan Badan Standar, Kurikulum, dan Asesmen Pendidikan)
42. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX Edisi Revisi (Subbab D: Mengevaluasi Kualitas dan Kredibilitas Teks Diskusi)
43. Lembar Kerja Teks Diskusi Visual: 'Dilema AI dalam Penulisan Karya Tulis Pelajar'
44. Lembar Rujukan Pembanding: 'Rilis Riset Pusat Data dan Teknologi Pembelajaran 2024'
45. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi), Pusat Perbukuan Balai Pustaka/Kemendikbudristek 2023.
46. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi), Pusat Perbukuan Balai Pustaka/Kemendikbudristek 2023.
47. Lembar Kerja Menulis Kerangka Teks Diskusi (Perumusan Isu dan Pendapat Pro).
48. Kartu Pernyataan Latihan 'Pilah Kartu Argumen'.
49. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Kemendikbudristek)
50. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX Edisi Revisi (Kemendikbudristek, Bab 1)
51. Set kartu tantangan 'Pilah Argumen' (argumen emosional vs argumen solutif)
52. Lembar Kerja Menulis Paragraf Kontra Berimbang
53. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX
54. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX
55. Set kartu argumen 'Sambung Logika'
56. Lembar kerja penulisan teks diskusi mandiri
57. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025) Subbab F: Mempresentasikan Argumen dalam Forum Diskusi
58. Lembar Panduan Format Struktur Pengajuan Usul Logis
59. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas IX (Pusat Perbukuan Kemendikbudristek 2025)
60. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas IX Bab 1 Subbab F (Pusat Perbukuan Kemendikbudristek 2025)
61. Lembar Kasus Diskusi (Topik Larangan Sepeda Motor dan Sistem Pembayaran Kantin Nontunai)
62. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025)
63. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025) Subbab F: Mempresentasikan Argumen dalam Forum Diskusi
64. Kartu alur presentasi usul dan solusi dialog logis
65. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas IX (Edisi Revisi 2025)
66. Rekaman audio simakan teks diskusi 'Kecanduan Gawai pada Remaja' dan pengeras suara kelas
67. Lembar Kerja Asesmen Sumatif Tertulis Terpadu (Teks visual 'Pembayaran Nontunai di Kantin' dan data infografis pembanding Bank Indonesia)
68. Lembar penilaian draf menulis teks diskusi dan lembar amatan observasi dialog logis guru