Modul Ajar Bahasa Indonesia Kelas 8 Bab 3: Menulis Artikel Ilmiah Populer: Dunia yang Bersahabat

INFORMASI UMUM

TUJUAN PEMBELAJARAN

1. TP 8.3.1 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks nonsastra berupa artikel ilmiah populer yang diperdengarkan
2. TP 8.3.2 Menganalisis informasi berupa gagasan dan pandangan dari artikel ilmiah populer visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat
3. TP 8.3.3 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas data pada artikel ilmiah populer menggunakan sumber informasi lain
4. TP 8.3.4 Mempresentasikan gagasan dan pandangan mengenai artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif dan ramah dalam dialog logis
5. TP 8.3.5 Menulis gagasan dan pandangan dalam bentuk artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat secara logis dan kritis
6. TP 8.3.6 Menggunakan kosakata baru bermakna denotatif dan konotatif untuk menulis artikel ilmiah populer

PROFIL LULUSAN

PERTANYAAN PEMANTIK

1. Ketika menyimak sebuah bacaan ilmiah populer yang dibacakan, bagaimana cara kita membedakan antara gagasan pokok bahasan dengan pandangan atau sikap yang dikemukakan penulisnya?
2. Mengapa kita perlu mencermati bukti fakta pendukung untuk mengetahui ketepatan pandangan penulis dalam artikel ilmiah yang diperdengarkan?
3. Ketika seseorang membacakan sebuah artikel, bagaimana kita bisa membedakan antara fakta objektif dan pandangan atau opini pribadi penulisnya?
4. Mengapa penulis artikel ilmiah populer memasukkan pandangannya mengenai lingkungan inklusif, dan bagaimana bukti ilmiah digunakan untuk mendukung pandangan tersebut?
5. Bagaimana cara kita mengetahui suatu fakta tertulis jelas di dalam teks artikel ilmiah populer?
6. Mengapa kita perlu membedakan antara informasi yang tertulis langsung (tersurat) dengan simpulan yang kita buat sendiri (tersirat) saat membaca artikel?
7. Bagaimana kita bisa mengetahui maksud tersembunyi seorang penulis artikel meskipun hal tersebut tidak dituliskan secara gamblang dalam teks?
8. Petunjuk atau bukti tekstual apa saja yang dapat kita gunakan untuk menyimpulkan pandangan tersirat penulis dalam sebuah artikel ilmiah populer visual?
9. Apakah semua data angka dan fakta yang tertulis dalam artikel ilmiah populer di media sosial atau blog selalu dapat dipercaya?
10. Bagaimana cara kita membuktikan kebenaran sebuah data fakta dengan membandingkannya terhadap sumber informasi rujukan lain?
11. Bagaimana cara kita mengetahui apakah suatu data fakta di dalam artikel ilmiah populer benar-benar dapat dipercaya?
12. Mengapa kita perlu membandingkan data artikel dengan sumber rujukan cetak dan digital terpercaya sebelum memercayai isinya?
13. Mengapa dalam teks artikel ilmiah populer kita harus menggunakan kata-kata yang maknanya lugas, sebenarnya, dan tidak menimbulkan arti ganda?
14. Bagaimana cara kita membuktikan bahwa sebuah kata baru digunakan secara tepat sesuai makna denotatifnya dalam sebuah kalimat?
15. Apa perbedaan rasa bahasa saat kita menyebut seseorang sebagai 'tulang punggung keluarga' dibandingkan sekadar 'pencari nafkah'?
16. Bagaimana sebuah kata bermakna kiasan atau konotatif dapat membuat kalimat dalam artikel ilmiah populer terasa lebih hidup dan bersahabat bagi pembaca?
17. Mengapa sebelum menulis artikel ilmiah populer kita perlu menyusun kerangka gagasan terlebih dahulu?
18. Bagaimana cara menempatkan data fakta agar pandangan kita tentang lingkungan yang bersahabat tersaji secara logis?
19. Bagaimana cara merangkai kerangka ide dan data fakta menjadi tulisan artikel ilmiah populer yang mengalir dan runtut?
20. Mengapa pandangan atau opini yang kita tulis dalam artikel ilmiah populer wajib didukung oleh data fakta yang logis?
21. Bagaimana cara menyampaikan gagasan utama dan pandangan dari artikel ilmiah populer agar mudah dipahami pendengar dalam suasana dialog?
22. Mengapa dalam menyampaikan pandangan tentang fasilitas lingkungan inklusif kita harus menyertakan alasan yang logis?
23. Bagaimana ketepatan data dan kekuatan bukti menentukan keberhasilan artikel ilmiah populer yang kalian tulis?
24. Mengapa kita perlu bersikap objektif dan mandiri saat mengevaluasi informasi serta menyajikan tulisan ilmiah?

KEGIATAN PEMBELAJARAN

Pertemuan 1 — Menganalisis Gagasan Pokok Teks Artikel Ilmiah Populer yang Diperdengarkan — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.1 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks nonsastra berupa artikel ilmiah populer yang diperdengarkan

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran, mengondisikan kesiapan murid, dan menyampaikan fokus kegiatan yaitu menganalisis gagasan pokok dan pandangan penulis dalam teks artikel ilmiah populer aural yang diperdengarkan (5 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik melalui 2 pertanyaan lisan berdasarkan pemutaran 1 paragraf singkat teks pembuka untuk mengidentifikasi kemampuan membedakan gagasan umum dan pandangan/sikap (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid menyimak rekaman/pembacaan teks artikel ilmiah populer aural bertajuk 'Fasilitas Ramah Difabel di Sekolah Inklusi' (Isi teks: Paragraf 1 membahas hak aksesibilitas sarana kursi roda bagi murid difabel; Paragraf 2 memaparkan data bahwa baru 30% sekolah memiliki jalur landai (ramp); Paragraf 3 menyajikan pandangan penulis bahwa pemenuhan fasilitas ini merupakan keharusan moral dan kemanusiaan agar dunia sekolah bersahabat bagi semua) (15 menit).
• Murid bersama guru mencermati pemodelan cara menemukan gagasan pokok paragraf (pokok persoalan yang dibahas) serta pandangan penulis (sikap atau keberpihakan penulis terhadap pokok persoalan) dari teks yang telah disimak (15 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid mengikuti permainan berpasangan 'Tebak Tepat Gagasan' di mana setiap pasangan berlomba menyocokkan 3 potongan kartu pernyataan aural yang diperdengarkan guru ke dalam kategori 'Gagasan Pokok' atau 'Pandangan Penulis' secara cepat dan tepat (Acuan kartu: Kartu 1: 'Penyediaan jalur pemandu bagi tunanetra di sekolah' -> Gagasan Pokok; Kartu 2: 'Sekolah yang belum ramah disabilitas mencederai nilai kesetaraan belajar' -> Pandangan Penulis; Kartu 3: 'Pemasangan kran cuci tangan setinggi 60 cm mempermudah pengguna kursi roda' -> Gagasan Pokok) (20 menit).
• Murid menyimak teks artikel ilmiah populer aural kedua bertajuk 'Interaksi dan Ruang Belajar Inklusif' yang dibacakan guru sebanyak dua kali pemutaran (15 menit).
• Secara mandiri, murid mengerjakan lembar analisis untuk merumuskan 3 gagasan pokok (paragraf 1, 2, dan 3) serta 1 pandangan utama penulis dari teks aural kedua tersebut (Acuan jawaban: Paragraf 1: Pentingnya penyesuaian sarana belajar bersama murid difabel; Paragraf 2: Manfaat penggunaan media braille dan bahasa isyarat dalam interaksi kelas; Paragraf 3: Hambatan fisik dan sosial yang dihadapi murid difabel di ruang umum; Pandangan utama penulis: Lingkungan sekolah wajib berbenah dan menerima keberagaman kondisi fisik murid tanpa diskriminasi) (20 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid memeriksa ketepatan rumusan gagasan pokok dan pandangan penulis miliknya dengan membandingkan catatan hasil simakan pada acuan kunci yang dijelaskan guru (10 menit).

Penutup:

• Guru dan murid menyimpulkan perbedaan esensial antara gagasan pokok teks dan pandangan subjektif penulis dalam artikel ilmiah populer yang disimak (5 menit).
• Guru memberikan penguatan terhadap proses menyimak analitis murid dan menutup pertemuan tanpa membebani tugas akhir bab (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan menyimak teks dengan pemenggalan jeda antarkalimat lebih lambat, sedangkan murid cepat menyimak teks tanpa jeda bantuan.
• Proses: Murid berkesiapan awal rendah dipandu menggunakan lembar isian dengan panduan kata tanya penemu gagasan (apa yang dibahas? bagaimana sikap penulis?), sedangkan murid berkesiapan mandiri langsung merumuskan analisis pada lembar tanpa penuntun.
• Produk: Murid diberi keleluasaan merumuskan hasil analisis berupa bagan alur gagasan atau tabel poin analisis.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tanya jawab diagnostik menyimak 1 paragraf stimulus: 'Banyak sekolah mulai membangun fasilitas jalur ramah disabilitas, namun penulis menilai langkah tersebut masih setengah hati jika tidak disertai pendampingan guru.' Pertanyaan: (1) Apa gagasan yang dibicarakan paragraf tersebut? (Acuan jawaban: Pembangunan fasilitas jalur ramah disabilitas di sekolah); (2) Bagaimana pandangan atau sikap penulis terhadap langkah tersebut? (Acuan jawaban: Penulis menilai langkah tersebut masih setengah hati bila tanpa pendampingan guru).

Proses:

• Observasi keterlibatan murid dalam aktivitas 'Tebak Tepat Gagasan' berpasangan untuk memilah kategori gagasan pokok vs pandangan penulis (Acuan: Kartu 1 = Gagasan Pokok, Kartu 2 = Pandangan Penulis, Kartu 3 = Gagasan Pokok).
• Pemeriksaan ketepatan analisis mandiri pada teks 'Interaksi dan Ruang Belajar Inklusif' untuk 3 gagasan pokok dan 1 pandangan penulis (Acuan: Gagasan 1 = penyesuaian sarana belajar bersama difabel; Gagasan 2 = manfaat media braille/isyarat; Gagasan 3 = hambatan fisik/sosial difabel; Pandangan penulis = kewajiban sekolah berbenah tanpa diskriminasi).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman di akhir sesi melalui 1 butir refleksi tulis singkat: Murid menuliskan perbedaan ciri rumusan 'gagasan pokok' dan 'pandangan penulis' berdasarkan pengalaman menyimak teks artikel ilmiah populer hari ini (Kriteria penerimaan: Gagasan pokok dirumuskan sebagai topik/inti masalah objektif yang diuraikan paragraf, sedangkan pandangan penulis dirumuskan sebagai opini/pendirian/sikap evaluatif penulis terhadap isu tersebut).

Formatif:

• Penilaian proses lembar analisis gagasan pokok dan pandangan penulis dari teks aural 'Interaksi dan Ruang Belajar Inklusif' (menggunakan rubrik analitis ketepatan analisis gagasan dan pandangan).

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah artikulasi pembacaan dan pemutaran audio teks aural cukup jelas untuk memfasilitasi murid menemukan gagasan pokok dan pandangan penulis?
• Apakah aktivitas permainan pemilahan kartu berpasangan efektif menjembatani murid memahami perbedaan konsep gagasan pokok dan pandangan sebelum tugas mandiri?

Murid:

• Bagian mana dari teks aural tadi yang paling mudah kamu kenali sebagai pandangan pribadi penulis, bukan sekadar data fakta?
• Strategi menyimak apa yang membantumu mencatat dan merumuskan gagasan pokok tiap paragraf dengan tepat?

Pertemuan 2 — Menganalisis Pandangan Penulis dalam Teks Artikel Ilmiah Populer Aural Bertema Lingkungan Inklusif — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.1 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks nonsastra berupa artikel ilmiah populer yang diperdengarkan

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran, menyapa murid, memeriksa kehadiran, dan mengondisikan suasana kelas yang tenang untuk kegiatan menyimak (5 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini: menganalisis pandangan penulis beserta bukti pendukung dalam teks artikel ilmiah populer aural bertema lingkungan inklusif (5 menit).
• Asesmen Awal (Diagnostik): Guru membacakan 2 kalimat kutipan aural bertema lingkungan inklusif. Kalimat 1: 'Penyediaan bidang miring (ramp) di sekolah diatur dalam regulasi fasilitas publik tahun 2020.' Kalimat 2: 'Menurut saya, sekolah reguler semestinya merasa bangga jika mampu melayani murid difabel secara mandiri.' Murid diminta menuliskan di kertas selembar mana yang merupakan fakta objektif dan mana yang merupakan pandangan/sikap penulis. Kunci acuan diagnostik: Kalimat 1 = Fakta/data; Kalimat 2 = Pandangan/opini penulis. Guru memeriksa sekilas pemahaman dasar murid untuk menentukan pendampingan (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran):

• Guru memberikan penguatan konsep mengenai cara menganalisis pandangan penulis dalam teks aural artikel ilmiah populer (mencari keberpihakan, sikap, ajakan, atau opini penulis terhadap masalah lingkungan inklusif yang didukung data ilmiah) (10 menit).
• Guru memperdengarkan audio rekaman atau membacakan Teks Aural 1 berjudul 'Ruang Belajar Ramah untuk Semua'. Isi teks yang dibacakan guru: 'Pendidikan inklusi bukan sekadar menampung anak berkebutuhan khusus di kelas umum. Sekolah harus menjadi tempat yang nyaman dan menghilangkan hambatan fisik maupun sosial bagi semua anak. Data riset pendidikan tahun 2023 menyebutkan bahwa 65% murid difabel merasa cemas di sekolah karena kurangnya fasilitas pemandu ubin taktil dan sikap teman sebaya yang belum inklusif. Penulis menegaskan bahwa seluruh warga sekolah wajib menumbuhkan empati aktif, bukan sekadar rasa iba yang pasif, agar suasana belajar benar-benar setara.' Murid menyimak dengan saksama (10 menit).
• Melalui pemodelan bersama, guru membimbing murid mengidentifikasi pandangan penulis dari teks yang diperdengarkan. Acuan: Pandangan penulis = 'Pendidikan inklusi menuntut sekolah menghilangkan hambatan fisik/sosial serta warga sekolah wajib menumbuhkan empati aktif, bukan sekadar iba pasif'; Bukti/alasan pendukung = 'Data riset tahun 2023 menunjukkan 65% murid difabel cemas karena ketiadaan ubin pemandu dan sikap sebaya' (10 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Tantangan Menyimak 'Detektif Pandangan' (Aktivitas Menggembirakan): Guru membacakan secara bertahap Teks Aural 2 berjudul 'Menembus Batas: Fasilitas Ramah Disabilitas di Sekolah Kita' (teks terbagi menjadi 3 bagian yang dibacakan dengan jeda 1 menit antarbagian). Bagian 1: 'Sebuah sekolah ramah disabilitas semestinya tidak memandang fasilitas khusus sebagai beban anggaran, melainkan hak asasi setiap murid untuk memperoleh akses setara.' Bagian 2: 'Kenyataannya, menurut survei fasilitas pendidikan 2022, baru 18% SMP negeri yang memiliki toilet aksesibel dan jalur landai ramah kursi roda. Penulis meyakini bahwa keterbatasan fasilitas fisik ini mencerminkan rendahnya komitmen nyata pihak pembuat kebijakan terhadap kesetaraan belajar.' Bagian 3: 'Oleh karena itu, sekolah inklusif yang ideal tidak cukup hanya memasang plang inklusi, tetapi harus berani merombak tata ruang sekolah secara bertahap demi kemandirian murid difabel' (15 menit).
• Murid bekerja secara mandiri mengerjakan Lembar Analisis Simakan untuk menganalisis 3 aspek dari Teks Aural 2 yang diperdengarkan: (1) Menemukan rumusan pokok pandangan penulis, (2) Mengidentifikasi alasan logis yang diajukan penulis, dan (3) Mengidentifikasi data/bukti ilmiah yang digunakan untuk mendukung pandangan tersebut (15 menit).
• Guru berkeliling mengamati proses pengerjaan mandiri murid dan melakukan pendampingan terarah bagi murid yang membutuhkan penguatan tanpa mendiktekan jawaban (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Guru memperdengarkan kembali intisari Teks Aural 2 dan meminta 2-3 murid membacakan hasil analisis pandangan penulis yang telah mereka catat untuk dibahas kecocokannya dengan isi teks aural (10 menit).
• Murid memeriksa kembali lembar hasil analisis masing-masing, menandai bagian yang sudah tepat dan bagian yang masih terlewat dari simakan, serta menyadari pentingnya konsentrasi saat menangkap pandangan penulis dalam teks lisan (5 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik umum mengenai ketercapaian analisis pandangan penulis dan fakta pendukung dari teks artikel ilmiah populer aural (5 menit).
• Guru menyampaikan tindak lanjut untuk pertemuan berikutnya (membaca teks visual artikel ilmiah populer) dan menutup pembelajaran dengan salam (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Untuk murid yang membutuhkan bimbingan, guru membacakan teks aural dengan artikulasi lebih perlahan dan jeda penekanan pada kalimat pandangan. Untuk murid cepat, teks diperdengarkan dengan kecepatan normal tanpa pengulangan tambahan.
• Proses: Murid yang membutuhkan dukungan dipandu lembar simakan berstruktur (terdapat pemantik pertanyaan: 'Apa sikap penulis?', 'Apa bukti yang disebut?'). Murid yang mahir menganalisis secara mandiri langsung merumuskan hubungan logis antara data survei dengan keberpihakan penulis.
• Produk: Semua murid mengisi lembar analisis pandangan simakan dengan acuan target penilaian yang setara.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik Simakan Kalimat (di awal pendahuluan): Murid mendengarkan 2 kalimat lisan dan menentukan jenisnya: (1) 'Penyediaan bidang miring (ramp) di sekolah diatur dalam regulasi fasilitas publik tahun 2020.' (acuan benar: Data/Fakta); (2) 'Menurut saya, sekolah reguler semestinya merasa bangga jika mampu melayani murid difabel secara mandiri.' (acuan benar: Pandangan/Opini Penulis).

Proses:

• Tugas Analisis Pandangan Simakan Teks Aural 2 ('Menembus Batas: Fasilitas Ramah Disabilitas di Sekolah Kita'): Murid menganalisis 3 butir pada lembar kerja berdasarkan simakan: Butir 1 (Pandangan pokok penulis; acuan: fasilitas ramah disabilitas adalah hak asasi setara/sekolah inklusif harus merombak tata ruang, bukan menganggap fasilitas sebagai beban anggaran); Butir 2 (Alasan/argumen penulis; acuan: ketiadaan fasilitas mencerminkan rendahnya komitmen nyata terhadap kesetaraan/plang inklusi saja tidak cukup); Butir 3 (Data pendukung simakan; acuan: survei fasilitas pendidikan 2022 menunjukkan baru 18% SMP negeri memiliki toilet aksesibel dan jalur landai kursi roda).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman akhir: Murid menuliskan satu refleksi singkat (1 kalimat) berisi simpulan tentang bagaimana cara mengetahui bahwa sebuah kalimat dalam teks aural merupakan pandangan penulis, bukan sekadar data mentah (kriteria penerimaan: jawaban memuat pemahaman bahwa pandangan mencerminkan sikap, opini, atau keberpihakan penulis yang ditopang oleh data).

Formatif:

• Asesmen diagnostik awal: membedakan kalimat fakta vs pandangan/opini penulis dari 2 kutipan lisan.
• Asesmen proses formatif: Lembar Kerja Analisis Pandangan Penulis dalam Teks Aural artikel ilmiah populer 'Menembus Batas: Fasilitas Ramah Disabilitas di Sekolah Kita'.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah artikulasi dan tempo pembacaan teks aural sudah memungkinkan semua murid menangkap gagasan dan pandangan penulis dengan baik?
• Bagian mana dari analisis pandangan teks aural yang masih menjadi kendala bagi sebagian murid (membedakan pandangan atau mengaitkannya dengan data pendukung)?

Murid:

• Petunjuk apa dalam teks aural yang paling membantuku menemukan sikap atau pandangan penulis?
• Apakah aku sudah mampu menyimak secara fokus hingga menemukan data yang mendukung pandangan penulis?

Pertemuan 3 — Menganalisis Informasi Tersurat dalam Teks Visual Artikel Ilmiah Populer — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.2 Menganalisis informasi berupa gagasan dan pandangan dari artikel ilmiah populer visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran, menyapa murid, dan menyampaikan tujuan pembelajaran yaitu menganalisis informasi tersurat berupa gagasan dan pandangan dalam teks visual artikel ilmiah populer (5 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik melalui 2 butir kuis tertulis di papan tulis: (1) Teks: 'Sekolah menyediakan jalur pemandu kuning bergaris timbul untuk murid tunanetra.' Pertanyaan: Jalur apa yang disediakan sekolah dan untuk siapa? (acuan: Jalur pemandu kuning bergaris timbul untuk murid tunanetra); (2) Teks: 'Berdasarkan data 2023, baru 15% sekolah umum di kota ini yang memiliki bidang miring untuk kursi roda.' Pertanyaan: Berapa persentase sekolah umum yang memiliki bidang miring pada tahun 2023? (acuan: 15%) (10 menit).
• Guru mengaitkan hasil diagnostik dengan konsep informasi tersurat, yaitu informasi yang tertulis jelas dan langsung dapat dibuktikan letak kalimatnya dalam teks visual tanpa memerlukan penafsiran tersembunyi (5 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Menggembirakan):

• Murid mencermati teks visual artikel ilmiah populer berjudul 'Fasilitas Sekolah untuk Murid Difabel' yang disajikan pada Buku Siswa halaman 92-94 (10 menit).
• Guru memberikan pemodelan cara menemukan informasi tersurat dengan teknik pemindaian kata kunci (scanning) dan menandai kalimat bukti secara langsung pada teks (15 menit).
• Murid mengikuti permainan cepat 'Detektif Tersurat' secara berpasangan: guru menyebutkan 3 pertanyaan cepat berdasarkan teks dan murid berlomba tercepat menunjuk nomor paragraf dan kalimat yang memuat jawabannya secara tepat: (1) 'Apa fungsi kruk?' -> Kalimat: 'Alat bantu ini berguna untuk membantu keseimbangan saat berjalan' (Paragraf 2); (2) 'Siapa yang membutuhkan bidang miring sebagai fasilitas sekolah?' -> Kalimat: 'Murid yang menggunakan kursi roda membutuhkan bidang miring untuk masuk ke ruangan' (Paragraf 3); (3) 'Kapan guiding block bertekstur titik-titik digunakan?' -> Kalimat: 'Ubin bertekstur titik-titik memberi tanda berhenti atau ada bahaya di depan' (Paragraf 4) (15 menit).

Mengaplikasi (Bermakna):

• Murid menerima Lembar Analisis Informasi Tersurat yang berisi 4 butir tugas menganalisis informasi tersurat (gagasan pokok paragraf dan pandangan penulis) dari artikel 'Fasilitas Sekolah untuk Murid Difabel' (10 menit).
• Murid secara mandiri mengerjakan lembar analisis dengan menuliskan jawaban tersurat beserta kutipan kalimat langsung dari teks untuk 4 butir tugas: (1) Gagasan tersurat fasilitas utama bagi pengguna kruk (acuan: kruk membutuhkan kekuatan tangan dan bahu serta ruang lorong yang bebas halangan; kutipan paragraf 2); (2) Pandangan tersurat penulis mengenai pentingnya bidang miring (rampa) di sekolah (acuan: rampa memudahkan pengguna kursi roda berpindah antar-lantai mandiri tanpa harus digendong; kutipan paragraf 3); (3) Gagasan tersurat fungsi ubin pengarah (guiding blocks) bergaris (acuan: ubin bergaris lurus mengarahkan arah jalan kaki bagi murid tunanetra; kutipan paragraf 4); (4) Pandangan tersurat penulis tentang komitmen sekolah inklusif (acuan: penyediaan sarana ramah difabel adalah bentuk pemenuhan hak belajar yang setara bagi semua anak; kutipan paragraf 5) (20 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid melakukan verifikasi mandiri terhadap hasil kerjanya dengan mencocokkan kutipan kalimat yang mereka temukan dengan teks visual asli di bawah arahan guru (10 menit).
• Murid merumuskan simpulan pribadi tentang perbedaan mendasar antara mencatat informasi yang tersurat secara harfiah dengan menyimpulkan makna tersirat (5 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik menyeluruh terhadap hasil lembar analisis murid serta meluruskan miskonsepsi umum mengenai kutipan tersurat (10 menit).
• Guru dan murid menutup kegiatan pembelajaran dengan mengucap syukur dan menginformasikan bahwa pertemuan berikutnya akan membahas cara menemukan makna tersirat dari artikel visual yang sama (5 menit).

Diferensiasi:

• Proses: Bagi murid yang membutuhkan bimbingan, guru memberikan penanda warna pada paragraf tertentu untuk membantu pencarian kalimat kunci; bagi murid yang berkemampuan cepat, mereka menganalisis 2 informasi tersurat tambahan pada data visual tabel/grafik pendukung dalam artikel.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Dua butir diagnostik membaca teks visual: (1) Teks: 'Sekolah menyediakan jalur pemandu kuning bergaris timbul untuk murid tunanetra.' Pertanyaan: Jalur apa yang disediakan sekolah dan untuk siapa? (acuan: Jalur pemandu kuning bergaris timbul untuk murid tunanetra); (2) Teks: 'Berdasarkan data 2023, baru 15% sekolah umum di kota ini yang memiliki bidang miring untuk kursi roda.' Pertanyaan: Berapa persentase sekolah umum yang memiliki bidang miring pada tahun 2023? (acuan: 15%).

Proses:

• Observasi formatif saat latihan mandiri mengerjakan 4 butir Lembar Kerja Analisis Informasi Tersurat berdasarkan artikel 'Fasilitas Sekolah untuk Murid Difabel': (1) Gagasan tersurat fasilitas pengguna kruk (acuan: kruk membutuhkan kekuatan tangan dan bahu serta lorong sekolah bebas rintangan); (2) Pandangan tersurat penulis tentang rampa (acuan: rampa memudahkan kursi roda mandiri tanpa harus digendong); (3) Gagasan tersurat ubin pengarah bergaris (acuan: ubin bergaris lurus mengarahkan arah jalan murid tunanetra); (4) Pandangan tersurat hak setara (acuan: sarana ramah difabel adalah bentuk pemenuhan hak belajar yang setara).

Akhir Pertemuan:

• Pengecekan akhir lembar analisis: murid dinilai berdasarkan ketepatan menuliskan minimal 3 dari 4 informasi tersurat beserta kutipan kalimat bukti yang tepat sesuai teks acuan.

Formatif:

• Asesmen diagnostik awal berupa identifikasi informasi faktual langsung dari 2 kalimat teks visual
• Lembar Kerja Analisis Informasi Tersurat (menemukan 4 informasi tersurat berupa gagasan dan pandangan beserta kalimat kutipan bukti dari teks)

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah instruksi menemukan informasi tersurat melalui pemindaian kata kunci dapat dipahami dan diterapkan secara mandiri oleh sebagian besar murid?
• Bagian mana dari teks 'Fasilitas Sekolah untuk Murid Difabel' yang paling menantang bagi murid saat membedakan kalimat fakta dengan pandangan tersurat penulis?

Murid:

• Langkah apa yang paling membantuku menemukan letak kalimat bukti tersurat dalam artikel visual tadi?
• Apakah aku sudah bisa membedakan antara informasi yang benar-benar tertulis di teks dengan pendapat pribadiku?

Pertemuan 4 — Menganalisis Makna Tersirat Gagasan dan Pandangan Teks Visual Artikel Ilmiah Populer — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.2 Menganalisis informasi berupa gagasan dan pandangan dari artikel ilmiah populer visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat

Pendahuluan:

• Guru membuka pelajaran dengan salam, memeriksa kehadiran murid, dan mengondisikan kelas agar siap belajar (5 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran hari ini, yaitu menganalisis makna tersirat berupa gagasan dan pandangan penulis dalam teks visual artikel ilmiah populer (5 menit).
• Guru memberikan diagnostik awal berupa pertanyaan pemantik tertulis di papan: 'Teks menyatakan: Tangga sekolah yang curam tanpa bidang miring membuat murid berkruk harus digendong temannya setiap hari. Apakah maksud tersirat dari kalimat tersebut?' Murid menuliskan jawaban singkat pada lembar memo (acuan diagnostik: maksud tersirat adalah fasilitas sekolah belum ramah atau belum aksesibel bagi penyandang disabilitas fisik) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Guru membagikan teks visual artikel ilmiah populer berjudul 'Aksesibilitas Trotoar Ramah Difabel di Perkotaan' yang dilengkapi grafik persentase trotoar beruap pemandu (guiding blocks) (15 menit).
• Murid mencermati pemodelan analisis makna tersirat oleh guru dengan teknik petunjuk teks (text clues) + pengetahuan latar: guru mencontohkan kalimat 'Hanya 12% trotoar kota yang memiliki ubin pemandu utuh, sisanya terputus oleh tiang dan pedagang' yang menyiratkan pandangan penulis bahwa pemenuhan hak pejalan kaki difabel masih diabaikan oleh tata kelola kota (15 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Guru mengelompokkan murid secara berpasangan dan memainkan tantangan ceria 'Detektif Makna Tersirat' menggunakan amplop petunjuk berisi teks visual artikel ilmiah populer (15 menit).
• Setiap pasangan menganalisis 3 kutipan teks dari artikel untuk menemukan gagasan/pandangan tersirat: (1) Kutipan A: 'Banyak lift jembatan penyeberangan mati berbulan-bulan dan dijadikan tempat menumpuk kardus.' -> Maksud tersirat: Fasilitas khusus difabel tidak dirawat dan disalahgunakan fungsinya oleh pihak terkait; (2) Kutipan B: 'Anak berkursi roda menatap pintu perpustakaan berundak lima dengan pasrah.' -> Maksud tersirat: Desain fisik bangunan perpustakaan menciptakan hambatan belajar bagi murid disabilitas; (3) Kutipan C: 'Kota yang bersahabat tidak diukur dari megahnya gedung pencakar langit, melainkan dari amannya kaum rentan saat melintasi jalannya.' -> Pandangan tersirat: Tolok ukur kemajuan kota seharusnya adalah keadilan ruang publik dan keramahan inklusif (20 menit).
• Setiap pasangan menukar lembar kerja analisis dengan pasangan sebelah untuk saling mencocokkan simpulan makna tersirat berdasarkan 3 acuan kutipan yang telah ditetapkan (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid secara mandiri menuliskan refleksi tentang perbedaan menganalisis informasi tersurat (yang tertulis langsung) dan tersirat (yang disimpulkan dari petunjuk fakta) pada buku catatan (10 menit).

Penutup:

• Guru memberikan konfirmasi dan umpan balik atas ketepatan penemuan makna tersirat murid terhadap ketiga kutipan artikel (5 menit).
• Murid dan guru menyimpulkan teknik menarik kesimpulan tersirat dari fakta tekstual, lalu guru menutup pertemuan dengan salam dan doa (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan versi teks artikel dengan tanda garis bawah pada frasa kunci bagi murid yang memerlukan dukungan pemahaman makna tersirat.
• Proses: Memberikan bimbingan terarah (scaffolding) bagi murid yang kesulitan menghubungkan fakta tersurat dengan inferensi makna tersirat, serta memberikan tantangan menganalisis kutipan grafik visual bagi murid yang lebih cepat memahami.
• Produk: Format penyajian analisis makna tersirat dapat berupa tabel inferensi dua kolom (fakta tersurat vs makna tersirat) atau peta alur penafsiran.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik pemahaman makna tersirat: Murid menyimpulkan maksud tersirat dari kalimat 'Tangga sekolah yang curam tanpa bidang miring membuat murid berkruk harus digendong temannya setiap hari' (Acuan jawaban: Sekolah belum memiliki fasilitas aksesibel/ramah bagi penyandang disabilitas fisik).

Proses:

• Formatif analisis teks berpasangan: Mengidentifikasi makna tersirat dari 3 kutipan teks artikel 'Aksesibilitas Trotoar Ramah Difabel di Perkotaan' dengan acuan tepat: (1) Kutipan A: fasilitas khusus difabel terabaikan dan disalahgunakan; (2) Kutipan B: desain fisik bangunan membatasi akses belajar murid difabel; (3) Kutipan C: kemajuan kota diukur dari inklusivitas dan perlindungan bagi kaum rentan.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman mandiri di akhir sesi: Murid menyimpulkan makna tersirat dari kalimat artikel: 'Siswa tuli itu hanya bisa tersenyum bingung saat pengumuman lomba disiarkan lewat pengeras suara sekolah.' (Acuan jawaban: Sekolah belum menyediakan media komunikasi visual/ramah bagi siswa tuli sehingga informasi penting tidak terakses).

Formatif:

• Penilaian proses analisis lembar kerja 'Detektif Makna Tersirat' terhadap 3 kutipan teks artikel ilmiah populer visual
• Pemeriksaan diagnostik awal simpulan kalimat tersurat-tersirat

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah instruksi dalam aktivitas 'Detektif Makna Tersirat' mempermudah murid menemukan hubungan antara petunjuk tekstual dan makna tersirat?
• Bagian mana dari analisis teks visual yang paling sering memicu bias penafsiran bagi murid?

Murid:

• Petunjuk apa yang paling membantumu menemukan makna tersirat dalam artikel ilmiah populer visual tadi?
• Apakah kamu kini bisa membedakan secara jelas fakta yang tertulis langsung dengan pandangan tersirat penulis?

Pertemuan 5 — Mengevaluasi Kualitas dan Kredibilitas Data Fakta Artikel Ilmiah Populer Membandingkan Sumber Informasi Lain — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.3 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas data pada artikel ilmiah populer menggunakan sumber informasi lain

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, menyapa murid, dan memandu doa bersama secara tertib (5 menit).
• Guru melakukan asesmen awal diagnostik melalui kuis cepat membedakan data kredibel vs klaim meragukan menggunakan 2 pernyataan tertulis di papan tulis: (1) 'Menurut survei blog X tahun 2023, 90% anak Indonesia tidak suka membaca' [klaim sepihak/kurang kredibel karena sampel dan lembaga tidak jelas] dan (2) 'Berdasarkan data BPS tahun 2022, persentase penyandang disabilitas di Indonesia sebesar 8,5%' [kredibel karena bersumber dari lembaga statistik resmi] untuk memetakan kesiapan mengevaluasi data (10 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ke-5, yaitu mengevaluasi kualitas dan kredibilitas data fakta pada artikel ilmiah populer dengan membandingkannya terhadap dokumen sumber rujukan lain (5 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati pemodelan guru tentang 3 kriteria evaluasi data: ketepatan sumber rujukan (lembaga/ahli resmi), kemutakhiran tahun data, serta kesesuaian angka fakta antara artikel dan sumber rujukan pembanding (10 menit).
• Murid membaca teks permodelan artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif berjudul 'Aksesibilitas Fasilitas Publik bagi Difabel' yang memuat kutipan data fakta, lalu membandingkannya dengan kutipan laporan resmi Kemensos RI secara terpandu (15 menit).

Mengaplikasi (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid berpasangan memainkan tantangan permainan detektif fakta 'Uji Kredibilitas Data' menggunakan kartu data fakta untuk menentukan apakah data pada artikel valid atau bias dibandingkan sumber pembanding resmi (15 menit).
• Murid secara mandiri mengerjakan lembar kerja evaluasi data: membaca artikel ilmiah populer 'Menuju Sekolah Inklusif Ramah Semua Murid' yang memuat 3 data fakta, kemudian membandingkannya dengan 3 kutipan dokumen sumber rujukan lain (Kutipan Laporan Pusdatin Kemendikbudristek 2023, Jurnal Pendidikan Inklusi UI 2022, dan Rilis Pers Bappenas 2021) (15 menit).
• Murid menuliskan hasil evaluasi kualitas dan kredibilitas pada lembar kerja: menentukan status kredibilitas (kredibel/tidak kredibel) serta menuliskan bukti perbandingan kesesuaian data dari sumber rujukan pembanding untuk ketiga data tersebut (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid memeriksa ketepatan hasil analisis evaluasinya dengan menyandingkan lembar kerjanya pada lembar kunci verifikasi yang dibuka guru (10 menit).

Penutup:

• Murid bersama guru menyimpulkan langkah mengevaluasi kredibilitas data: mencermati sumber data, mencocokkan dengan laporan rujukan primer/resmi, dan memeriksa konsistensi angka fakta (10 menit).
• Guru menutup pertemuan dengan memberikan apresiasi terhadap ketelitian murid dalam membaca kritis dan mengingatkan agenda pertemuan berikutnya untuk melanjutkan evaluasi sumber digital dan cetak (10 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang memerlukan bimbingan diberikan teks artikel dengan penanda warna kuning pada kalimat data fakta dan sumber pembanding; murid mahir menganalisis data artikel dengan variasi perbedaan satuan angka atau tahun rujukan yang lebih kompleks.
• Proses: Scaffolding bertahap dengan lembar panduan ceklis indikator kredibilitas untuk murid berkesiapan awal rendah, sedangkan murid mandiri langsung mengisi format evaluasi analitis.
• Produk: Format isian evaluasi disesuaikan: tabel terstruktur rumpang bagi murid berkembang dan lembar catatan evaluasi komparatif terbuka bagi murid mahir.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik identifikasi kredibilitas data: Murid menentukan kualitas 2 pernyataan data fakta di papan tulis. (1) 'Menurut survei blog X tahun 2023, 90% anak Indonesia tidak suka membaca' (acuan jawaban: Tidak Kredibel, alasan: sumber blog pribadi/tidak resmi, metodologi survei tidak valid). (2) 'Berdasarkan data BPS tahun 2022, persentase penyandang disabilitas di Indonesia sebesar 8,5%' (acuan jawaban: Kredibel, alasan: bersumber dari lembaga statistik resmi negara dengan metodologi sensus terstandar).

Proses:

• Lembar Kerja Siswa menganalisis 3 data fakta artikel ilmiah populer berdasarkan 3 sumber pembanding: Data 1: 'Sebanyak 78% sekolah negeri telah ramah disabilitas pada 2023' dibandingkan dengan Kutipan Laporan Pusdatin Kemendikbudristek 2023 yang menyatakan 'Hanya 18% sekolah negeri yang memiliki fasilitas ramah disabilitas lengkap' (acuan kunci: Kualitas data artikel TIDAK KREDIBEL/salah kutip data, kesesuaian angka bertolak belakang). Data 2: 'Metode interaksi simbolik puzzle mempermudah komunikasi anak berkebutuhan khusus sebesar 40%' dibandingkan Jurnal Pendidikan Inklusi UI 2022 yang menyatakan 'Penerapan interaksi simbolik media visual terbukti meningkatkan respon komunikasi siswa berkebutuhan khusus hingga 40%' (acuan kunci: Kualitas data KREDIBEL, angka dan temuan fakta sesuai sumber rujukan ilmiah). Data 3: 'Pemerintah mengalokasikan 15 triliun untuk sarana inklusi 2021' dibandingkan Rilis Pers Bappenas 2021 yang menyatakan 'Alokasi sarana prasarana inklusif nasional tahun anggaran 2021 adalah 1,5 triliun' (acuan kunci: Kualitas data TIDAK KREDIBEL, terjadi kesalahan penulisan nominal angka fakta 10 kali lipat).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman tertulis pada akhir sesi: Murid mengevaluasi 1 data simpulan: 'Sebuah artikel mengutip: Menurut akun Twitter @pemerhati123, 100% trotoar kota sudah ramah tunanetra. Apakah data fakta ini kredibel jika dibandingkan dengan data Dinas Bina Marga yang mencatat baru 35% trotoar berpaving difabel?' (acuan jawaban: Tidak Kredibel, karena sumber akun media sosial personal tidak memiliki otoritas data valid dan angkanya bertentangan dengan data resmi instansi terkait yaitu 35%).

Formatif:

• Penilaian proses melalui Lembar Kerja Evaluasi Kredibilitas Data (menganalisis 3 butir data fakta artikel dengan sumber informasi lain).

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah teks pembanding yang disediakan sudah cukup jelas dan relevan untuk memfasilitasi murid mengevaluasi kredibilitas data?
• Bagian mana dari langkah perbandingan data yang paling membutuhkan bimbingan intensif bagi murid?

Murid:

• Langkah apa yang paling membantumu saat memeriksa apakah sebuah data fakta dalam artikel ilmiah populer benar atau keliru?
• Mengapa penting bagi kita untuk selalu membandingkan data yang kita baca dengan sumber informasi resmi lain?

Pertemuan 6 — Mengevaluasi Kredibilitas Fakta Pendukung Berdasarkan Perbandingan Sumber Rujukan Digital dan Cetak — 3 JP (3 x 40 menit = 120 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.3 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas data pada artikel ilmiah populer menggunakan sumber informasi lain

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran murid, dan menciptakan suasana belajar yang kondusif (5 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran hari ini, yaitu mengevaluasi kredibilitas fakta pendukung pada artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif dengan membandingkannya terhadap sumber rujukan digital dan cetak (5 menit).
• Guru melaksanakan asesmen diagnostik singkat: murid membaca satu pernyataan klaim data 'Sebanyak 95% sekolah di Indonesia sudah ramah disabilitas dan memiliki sarana inklusi lengkap menurut blog pribadi @sekolahkita' lalu murid diminta menentukan apakah klaim fakta tersebut kredibel atau meragukan beserta alasannya (acuan jawaban benar: meragukan/tidak kredibel, karena sumbernya berasal dari blog opini pribadi tanpa rujukan lembaga resmi atau metodologi riset yang jelas) (10 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati kutipan teks artikel ilmiah populer berjudul 'Mewujudkan Sekolah Ramah Disabilitas' yang memuat 3 klaim fakta: Klaim 1: 'Sebanyak 80% anak berkebutuhan khusus telah terlayani di sekolah reguler tanpa hambatan fasilitas (sumber: forum daring bebas/forumkita.id)'; Klaim 2: 'Berdasarkan data rujukan buku cetak Statistik Pendidikan 2023 oleh BPS, angka partisipasi murni murid disabilitas di tingkat menengah baru mencapai 32,5%'; Klaim 3: 'Penyediaan sarana aksesibilitas fisik seperti bidang miring (ramp) diatur dalam Permen PUPR No. 14/2017 dan portal resmi kemdikbud.go.id' (15 menit).
• Secara interaktif melalui pemodelan guru, murid menganalisis indikator kredibilitas data dengan membandingkan sumber: memeriksa otoritas lembaga penerbit (resmi pemerintah/cetak ilmiah terakreditasi vs media sosial anonim), kelengkapan tahun dan data numerik, serta keselarasan temuan lintas sumber rujukan (15 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Murid membentuk kelompok berpasangan untuk mengikuti permainan edukatif 'Detektif Fakta Kredibel': setiap pasangan menerima lembar instrumen berisi 4 kartu kutipan data fakta artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif untuk diverifikasi kredibilitasnya terhadap kartu rujukan pembanding (digital resmi dan buku cetak) (10 menit).
• Setiap pasangan murid mengevaluasi kredibilitas 4 klaim fakta berikut berdasarkan rujukan pembanding yang disediakan: Butir 1: Klaim artikel '100% fasilitas sekolah di kota besar telah memiliki jalur pemandu (guiding block)' dibandingkan dengan Buku Cetak Panduan Inklusi 2022 (acuan: Tidak Kredibel, data melebih-lebihkan/kontradiktif dengan buku cetak); Butir 2: Klaim artikel 'Interaksi simbolik membantu komunikasi murid difabel (Prasetyo, 2010)' dibandingkan dengan rujukan buku cetak teori komunikasi (acuan: Kredibel, selaras dan didukung buku akademik berotoritas); Butir 3: Klaim artikel 'Anak berkebutuhan khusus tidak membutuhkan pendamping khusus di kelas inklusi menurut status media sosial' dibandingkan dengan portal digital resmi kemdikbud.go.id (acuan: Tidak Kredibel, sumber rujukan resmi menyatakan guru pembimbing khusus wajib); Butir 4: Klaim artikel 'Penyediaan sarana toilet ramah disabilitas diatur dalam standar aksesibilitas gedung publik' dibandingkan dengan portal digital BSN/Permen resmi (acuan: Kredibel, sesuai dengan regulasi standar resmi) (15 menit).
• Setiap pasangan menuliskan kesimpulan evaluasi kredibilitas (status kredibel/tidak kredibel serta bukti perbandingan sumbernya) pada tabel evaluasi lembar kerja yang disediakan guru (15 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid bersama guru mencocokkan hasil evaluasi kredibilitas keempat butir fakta dengan kunci acuan verifikasi rujukan cetak dan digital secara objektif (10 menit).
• Murid menuliskan refleksi kesadaran diri pada secarik kertas tentang langkah penting yang harus dilakukan seorang pembaca kritis saat menemukan data angka di internet agar terhindar dari informasi yang tidak kredibel (10 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik menyeluruh terhadap ketepatan murid dalam mengevaluasi kredibilitas fakta berdasarkan rujukan digital dan cetak (5 menit).
• Guru memandu simpulan pembelajaran pertemuan 6 dan mengingatkan fokus pembelajaran pertemuan berikutnya mengenai penggunaan kosakata bermakna denotatif, kemudian menutup pembelajaran dengan doa dan salam (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan teks pembanding dengan tingkat ketebalan teks berbeda: teks rujukan digital beranotasi kata kunci untuk murid yang membutuhkan bimbingan, serta dokumen laporan statistik utuh untuk murid yang siap tantangan lebih tinggi.
• Proses: Memberikan panduan daftar periksa (checklist) langkah verifikasi sumber bagi murid yang memerlukan perancah (scaffolding), serta meminta murid yang lebih cepat untuk menganalisis derajat variasi selisih data pada 2 sumber digital berbeda.
• Produk: Format penyampaian evaluasi tetap sama pada lembar kerja terstruktur, namun murid berpencapaian tinggi menyertakan catatan kritis perbandingan reputasi domain web (.go.id/.ac.id vs .com).

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Diagnostik pemahaman awal pada kegiatan apersepsi: menentukan status kredibilitas satu klaim data fiktif blog pribadi (Klaim: 'Sebanyak 95% sekolah di Indonesia sudah ramah disabilitas dan memiliki sarana inklusi lengkap menurut blog pribadi @sekolahkita'). Kriteria jawaban: murid mampu menyatakan klaim tersebut 'meragukan/tidak kredibel' dengan alasan bahwa sumber blog pribadi tidak memiliki otoritas ilmiah resmi, data survei tidak disebutkan metodenya, dan tidak diverifikasi oleh sumber lembaga resmi.

Proses:

• Asesmen formatif unjuk kerja lembar 'Detektif Fakta Kredibel' yang memeriksa ketepatan evaluasi 4 klaim fakta pendukung menggunakan rujukan digital dan cetak. Acuan jawaban benar: (1) Butir 1 = Tidak Kredibel (kontradiktif dengan data cetak rujukan BPS/panduan resmi); (2) Butir 2 = Kredibel (terverifikasi dalam literatur akademik cetak Prasetyo, 2010); (3) Butir 3 = Tidak Kredibel (sumber medsos bertentangan dengan panduan resmi kemdikbud.go.id); (4) Butir 4 = Kredibel (sesuai regulasi standar Permen/BSN pada portal resmi pemerintah).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman akhir sesi pembelajaran melalui lembar refleksi: murid menuliskan 2 syarat utama agar suatu data fakta dalam artikel ilmiah populer dinilai kredibel setelah diperiksa silang (kriteria penerimaan: murid menyebutkan keselarasan dengan sumber otoritatif/resmi pemerintah/akademik dan kejelasan sumber/metode pencatatan data rujukan pembanding).

Formatif:

• Penilaian kinerja asesmen proses melalui lembar kerja evaluasi kredibilitas 4 klaim fakta artikel ilmiah populer berdasarkan sumber rujukan digital dan cetak.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah aktivitas membandingkan sumber rujukan digital dan cetak berhasil memfasilitasi murid bernalar kritis dalam mengevaluasi kredibilitas fakta?
• Bagian mana dari langkah pemodelan evaluasi fakta yang masih membutuhkan penjelasan lebih operasional bagi murid yang kesulitan?

Murid:

• Bagaimana caramu membuktikan bahwa data dalam artikel ilmiah populer yang kamu baca benar-benar kredibel?
• Tantangan apa yang kamu hadapi saat membandingkan data teks artikel dengan dokumen rujukan cetak atau portal digital?

Pertemuan 7 — Menggunakan Kosakata Baru Bermakna Denotatif dalam Kalimat Artikel Ilmiah Populer — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.6 Menggunakan kosakata baru bermakna denotatif dan konotatif untuk menulis artikel ilmiah populer

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, menyapa murid, dan memeriksa kehadiran secara tertib (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran hari ini, yaitu menggunakan kosakata baru bermakna denotatif (makna sebenarnya/lugas) untuk menyusun kalimat dalam konteks artikel ilmiah populer bertema lingkungan ramah dan inklusif (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal singkat dengan menampilkan 2 kalimat perbandingan kata 'kursi': (A) 'Sekolah menyediakan kursi khusus untuk murid disabilitas daksa', (B) 'Para politisi saling berebut kursi dalam pemilihan umum'. Murid diminta menentukan kalimat mana yang menggunakan kata 'kursi' secara denotatif (acuan: Kalimat A, karena bermakna tempat duduk yang sebenarnya; bukan jabatan) (4 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati penjelasan guru dan teks kutipan artikel ilmiah populer berisi 4 kosakata target: (1) kuesioner (makna denotatif: daftar pertanyaan tertulis untuk mengumpulkan data), (2) informan (makna denotatif: orang yang memberikan keterangan atau data), (3) survei (makna denotatif: teknik pengumpulan data dengan memeriksa atau meneliti sampel secara langsung), dan (4) aksesibilitas (makna denotatif: derajat kemudahan atau ketersediaan fasilitas yang dapat dijangkau oleh semua orang, termasuk penyandang disabilitas) (10 menit).
• Murid secara berpasangan memainkan permainan interaktif 'Kartu Makna Lugas' untuk mencocokkan kartu kosakata baru dengan definisi denotatifnya secara tepat dan ceria guna memastikan pemahaman konsep makna lugas (10 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid menerima lembar latihan menulis kalimat dan secara mandiri menulis 4 kalimat artikel ilmiah populer dengan menggunakan 4 kosakata target: 'kuesioner', 'informan', 'survei', dan 'aksesibilitas' sesuai makna denotatif masing-masing (kriteria penerimaan: kosakata digunakan secara tepat sesuai makna leksikal sebenarnya dalam konteks kalimat bertema lingkungan fasilitas sekolah atau dunia yang bersahabat) (25 menit).
• Murid menukar hasil pekerjaannya dengan teman sebangku untuk memeriksa keselarasan penggunaan kata dengan makna denotatifnya berdasarkan panduan kartu makna yang telah dipelajari (10 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid bersama guru membahas contoh 2 kalimat murid yang berhasil menggunakan kosakata denotatif secara sangat tepat dan logis untuk menyadari ketepatan makna yang dibangun (5 menit).
• Murid melakukan evaluasi diri secara hening terhadap hasil tulisannya dengan menandai apakah kata yang mereka tulis sudah terbebas dari makna kias/konotatif (5 menit).

Penutup:

• Murid dan guru menyimpulkan pentingnya makna denotatif agar fakta ilmiah dalam artikel dipahami secara jernih dan bebas multitafsir oleh pembaca (3 menit).
• Guru memberikan umpan balik menyeluruh atas ketercapaian menulis kalimat denotatif hari ini dan mengingatkan bahwa pada pertemuan berikutnya pembelajaran akan membahas penggunaan kosakata bermakna konotatif (2 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan glosarium mini makna kata denotatif di sudut lembar kerja bagi murid yang memerlukan perancah (scaffolding).
• Proses: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan contoh pola kalimat rumpang sebelum menulis mandiri; murid yang lebih cepat diberikan tantangan menulis kalimat majemuk menggunakan 2 kosakata denotatif target sekaligus.
• Produk: Kalimat yang dihasilkan murid dinilai berdasarkan ketepatan penerapan makna denotatif kata target (bukan panjang kalimat atau gaya sastra).

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Soal lisan diagnostik: Menentukan makna denotatif kata 'kursi' dari 2 kalimat: (1) 'Sekolah menyediakan kursi khusus untuk murid disabilitas daksa', (2) 'Para politisi saling berebut kursi dalam pemilu'. Acuan jawaban benar: Kalimat (1) merupakan makna denotatif karena merujuk langsung pada benda nyata perkakas tempat duduk; kalimat (2) bermakna konotatif yang berarti jabatan atau kekuasaan.

Proses:

• Tugas menulis mandiri 4 kalimat artikel ilmiah populer menggunakan 4 kosakata target. Acuan kriteria ketepatan makna denotatif: (1) Kata 'kuesioner' wajib digunakan dalam konteks instrumen/lembar daftar pertanyaan data tertulis; (2) Kata 'informan' wajib digunakan dalam konteks subjek/orang pemberi informasi/data; (3) Kata 'survei' wajib digunakan dalam konteks kegiatan penyelidikan/peninjauan/pengumpulan data lapangan; (4) Kata 'aksesibilitas' wajib digunakan dalam konteks keterjangkauan/kemudahan fasilitas bagi pengguna/penyandang disabilitas.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman singkat (1 butir): Murid menuliskan 1 kalimat penegasan menggunakan kata denotatif 'informasi' (makna: pemberitahuan, kabar, atau data terverifikasi). Acuan penerimaan: Kata digunakan sesuai makna leksikal sebenarnya, contoh: 'Peneliti mengumpulkan informasi mengenai fasilitas ramah difabel di perpustakaan kota'.

Formatif:

• Asesmen awal diagnostik: identifikasi kalimat bermakna denotatif vs konotatif pada kata 'kursi'
• Penilaian proses unjuk kerja: latihan menulis 4 kalimat mandiri menggunakan kosakata baru bermakna denotatif (kuesioner, informan, survei, aksesibilitas) dengan panduan rubrik analitis

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah aktivitas permainan mencocokkan kartu makna membantu murid membedakan makna denotatif dari makna kiasan secara efektif?
• Apakah alokasi waktu menulis mandiri cukup bagi seluruh murid untuk menyusun 4 kalimat secara mandiri?

Murid:

• Bagian mana yang paling mudah: menemukan makna denotatif kata atau menggunakannya ke dalam kalimat sendiri?
• Bagaimana kamu memastikan kalimat yang kamu buat bermakna lugas dan tidak menimbulkan salah paham bagi pembaca?

Pertemuan 8 — Menggunakan Kosakata Baru Bermakna Konotatif untuk Menyusun Kalimat Artikel Ilmiah Populer — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.6 Menggunakan kosakata baru bermakna denotatif dan konotatif untuk menulis artikel ilmiah populer

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran murid, dan menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ini, yakni menggunakan kosakata baru bermakna konotatif dalam menyusun kalimat artikel ilmiah populer (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik melalui kuis lisan cepat untuk membedakan makna denotatif dan konotatif pada 2 kalimat pemantik: (1) 'Pohon di taman itu memiliki akar yang kuat' (makna lugas/denotatif) dan (2) 'Pendidikan inklusif adalah akar dari terciptanya dunia yang bersahabat' (makna kiasan/konotatif) (acuan: kalimat 1 bermakna denotatif karena merujuk bagian fisik pohon; kalimat 2 bermakna konotatif positif karena merujuk landasan atau fondasi utama) (7 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid menyimak penjelasan dan mencermati 4 kosakata target bermakna konotatif yang lazim digunakan dalam artikel ilmiah populer bertema lingkungan ramah: (1) 'merangkul' (konotasi: menerima/memperlakukan setara tanpa diskriminasi), (2) 'jembatan' (konotasi: sarana penghubung atau perantara pemahaman), (3) 'fondasi' (konotasi: dasar/prinsip utama pembentukan tatanan), dan (4) 'mata rantai' (konotasi: keterkaitan erat yang tak terpisahkan) (10 menit).
• Dalam suasana yang menggembirakan, murid mengikuti tantangan kilat berpasangan 'Tebak Makna Konotasi', yaitu mencocokkan kartu kosakata dengan kartu makna konotatif yang sesuai: kartu kata 'merangkul' -> kartu arti 'menerima dengan ramah'; kartu kata 'jembatan' -> kartu arti 'sarana penghubung'; kartu kata 'fondasi' -> kartu arti 'prinsip dasar yang kokoh'; kartu kata 'mata rantai' -> kartu arti 'bagian terhubung yang tak terpisahkan' (acuan kecocokan sesuai pasangan tersebut) (10 menit).

Mengaplikasi (Bermakna):

• Murid secara mandiri menyusun 4 kalimat artikel ilmiah populer bertema 'Dunia yang Bersahabat' dengan menggunakan masing-masing 4 kosakata target bermakna konotatif tersebut di lembar latihan: (1) 'merangkul', (2) 'jembatan', (3) 'fondasi', dan (4) 'mata rantai' (kriteria penerimaan: setiap kata digunakan tepat sesuai makna konotatifnya dalam konteks kalimat artikel ilmiah populer, bukan makna denotatif harfiahnya) (25 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid memeriksa ketepatan penggunaan kosakata konotatif pada draf kalimatnya secara berkesadaran menggunakan daftar periksa mandiri: apakah kata sudah memuat makna konotatif yang tepat dan mendukung konteks tulisan ilmiah populer bertema lingkungan ramah (15 menit).

Penutup:

• Guru bersama murid menyimpulkan fungsi penggunaan kosakata bermakna konotatif agar tulisan artikel ilmiah populer lebih komunikatif dan menggugah empati pembaca (5 menit).
• Guru memberikan umpan balik umum atas pengerjaan kalimat latihan murid serta menginformasikan bahwa draf kalimat ini akan menjadi bahan penyusunan kerangka artikel ilmiah populer pada pertemuan berikutnya (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang memerlukan pendampingan diberikan glosarium mini berisi panduan arti kiasan dan 1 contoh konteks kalimat per kata, sedangkan murid cepat langsung menggunakan 4 kosakata target pada topik artikel ilmiah populer bertema inklusivitas.
• Proses: Murid dengan kecepatan belajar lebih lambat dapat menyusun 2 dari 4 kalimat dengan bantuan kalimat panduan bertahap (scaffolding), sedangkan murid yang cepat menyusun kalimat mandiri secara penuh.
• Produk: Murid dengan kesiapan tinggi menyusun 4 kalimat konotatif yang saling berkaitan membentuk satu paragraf logis, sementara murid umum menyusun 4 kalimat lepas yang tepat makna konotatifnya.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Kuis lisan pemetaan diagnostik 2 butir kalimat untuk menguji pemahaman murid mengenai beda makna lugas dan kiasan: Butir 1: 'Pohon di taman itu memiliki akar yang kuat' (makna: denotatif, bagian tumbuhan di dalam tanah). Butir 2: 'Pendidikan inklusif adalah akar dari terciptanya dunia yang bersahabat' (makna: konotatif, dasar atau fondasi utama).

Proses:

• Pemeriksaan draf 4 kalimat latihan murid dengan fokus pada ketepatan penggunaan 4 kosakata bermakna konotatif: (1) merangkul, (2) jembatan, (3) fondasi, (4) mata rantai sesuai konteks artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat.

Akhir Pertemuan:

• Pengecekan hasil akhir lembar latihan murid menyusun kalimat: kriteria ketercapaian terpenuhi jika murid mampu menggunakan minimal 3 dari 4 kosakata target ('merangkul', 'jembatan', 'fondasi', 'mata rantai') tepat sesuai makna konotatifnya pada konteks tulisan.

Formatif:

• Penilaian kinerja menulis kalimat melalui lembar latihan mandiri menggunakan 4 kosakata target bermakna konotatif.
• Observasi ketepatan pemaknaan konotatif pada aktivitas tantangan kartu berpasangan.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah murid dapat membedakan penggunaan kata secara konotatif dengan denotatif saat menyusun kalimat?
• Bagian mana dari langkah bimbingan menulis kalimat konotatif yang paling efektif membantu murid memahami rasa bahasa ilmiah populer?

Murid:

• Kosakata konotatif mana yang paling mudah dan paling menantang untuk kamu rangkai ke dalam kalimat?
• Bagaimana penggunaan kata bermakna konotatif membantumu menyampaikan pesan artikel secara lebih bersahabat dan menarik?

Pertemuan 9 — Menulis Kerangka Gagasan Artikel Ilmiah Populer Bertema Dunia yang Bersahabat Berbasis Data — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.5 Menulis gagasan dan pandangan dalam bentuk artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat secara logis dan kritis

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran, dan menyampaikan fokus pembelajaran hari ini yaitu menyusun kerangka gagasan artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat berbasis data (3 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal singkat: murid diminta menjawab secara tertulis pada selembar kertas mengenai urutan logis 3 bagian kerangka artikel: (A) Bagian Pengantar/Gagasan Utama, (B) Bagian Pembahasan/Pandangan Pendukung disertai Data, (C) Bagian Kesimpulan/Pandangan Akhir (acuan ketepatan: urutan logis beruntun adalah A -> B -> C) (7 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati pemodelan kerangka gagasan artikel ilmiah populer bertema lingkungan sekolah inklusif yang menampilkan 3 struktur kerangka logis: Gagasan Pokok Pembuka, Pandangan Berbasis Data Fakta (misal: data 80% jalur masuk sekolah ramah kursi roda), dan Pandangan Simpulan (10 menit).
• Murid berpasangan memainkan tantangan menggembirakan 'Susun Kartu Gagasan': murid mengurutkan 3 strip kalimat acak menjadi kerangka artikel ilmiah populer yang logis: Strip 1: 'Penyediaan bidang miring di koridor sekolah', Strip 2: 'Kebutuhan fasilitas aksesibilitas bagi murid berkebutuhan khusus', Strip 3: 'Sekolah yang ramah disabilitas mewujudkan keadilan belajar' (acuan urutan logis benar: Strip 2 [Gagasan Pokok] -> Strip 1 [Fakta/Pandangan Pendukung] -> Strip 3 [Simpulan/Pandangan Akhir]) (10 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid memilih salah satu dari 2 pilihan subtema dunia yang bersahabat: Subtema A (Fasilitas Ramah Disabilitas di Ruang Publik) atau Subtema B (Ruang Terbuka Hijau Inklusif untuk Anak dan Lansia) (5 menit).
• Murid secara mandiri menulis lembar kerja kerangka gagasan artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat dengan menyusun: (1) satu rumusan gagasan pokok pembuka, (2) minimal dua butir pandangan logis yang masing-masing didukung data fakta konkret, dan (3) satu butir pandangan penutup/solutif (25 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid memeriksa kembali kelogisan alur kerangka tulisan yang telah dibuat menggunakan daftar periksa mandiri: memeriksa keterkaitan sebab-akibat antara data fakta yang dicantumkan dengan pandangan yang diajukan (10 menit).

Penutup:

• Murid dan guru menyimpulkan prinsip utama penyusunan kerangka gagasan artikel ilmiah populer, yakni gagasan dan pandangan harus berpijak pada data fakta secara logis dan runtut (5 menit).
• Guru memberikan umpan balik menyeluruh terhadap pengerjaan kerangka artikel dan mengingatkan murid untuk menyimpan draf kerangka gagasan tersebut sebagai rujukan penulisan draf artikel lengkap pada pertemuan berikutnya (5 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan kartu panduan berisi contoh rumusan data statistik sederhana tentang fasilitas umum ramah disabilitas, sedangkan murid yang lebih cepat diberikan opsi mengeksplorasi data fakta dari pengamatan lingkungan sekitar sekolah.
• Proses: Murid yang masih kesulitan menstrukturkan ide diberikan lembar perancah (scaffolding matrix) dengan pertanyaan pemandu di tiap bagian kerangka, sementara murid mandiri langsung menyusun kerangka gagasan utuh.
• Produk: Kerangka gagasan artikel ilmiah populer minimal memuat 1 gagasan pokok, 2 pandangan berdata, dan 1 simpulan; murid dengan penguasaan lebih tinggi dapat memperluas butir pandangan berbasis perbandingan dua kelompok data pendukung.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tes diagnostik tertulis singkat menentukan urutan 3 bagian kerangka artikel: (A) Bagian Pengantar/Gagasan Utama, (B) Bagian Pembahasan/Pandangan Pendukung disertai Data, (C) Bagian Kesimpulan/Pandangan Akhir (acuan ketepatan: urutan logis beruntun adalah A -> B -> C).

Proses:

• Pemeriksaan kemajuan draf kerangka tulisan murid saat tahap Mengaplikasi dengan kriteria kelengkapan 3 elemen kerangka: rumusan gagasan pokok bertema dunia yang bersahabat, minimal 2 pandangan yang didukung data fakta logis, dan pandangan simpulan.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman akhir berupa pengumpulan lembar kerja kerangka artikel ilmiah populer dengan kriteria keterterimaan: (1) memuat gagasan pokok bertema dunia bersahabat/inklusif, (2) memuat minimal 2 pandangan logis disertai data fakta konkret (seperti angka persentase, hasil observasi fisik, atau rujukan faktual), dan (3) memuat 1 pandangan penutup yang koheren.

Formatif:

• Penilaian proses lembar kerja penyusunan kerangka gagasan artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat
• Observasi ketepatan penyusunan urutan logis pada kegiatan permainan 'Susun Kartu Gagasan'

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah instruksi dan perancah (scaffolding) yang diberikan membantu murid menyusun kerangka gagasan artikel secara logis?
• Bagian mana dari penyusunan kerangka berbasis data yang paling banyak membutuhkan bimbingan guru?

Murid:

• Apakah saya sudah berhasil memilih data fakta yang tepat untuk mendukung gagasan dan pandangan saya tentang lingkungan yang bersahabat?
• Langkah apa yang akan saya lakukan selanjutnya untuk mengubah kerangka gagasan ini menjadi paragraf utuh yang runtut?

Pertemuan 10 — Menulis Draf Lengkap Artikel Ilmiah Populer Bertema Dunia yang Bersahabat secara Logis dan Kritis — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.5 Menulis gagasan dan pandangan dalam bentuk artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat secara logis dan kritis

Pendahuluan:

• Guru membuka pembelajaran dengan salam, menyapa murid, dan memimpin doa bersama untuk kesiapan belajar (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran pertemuan ke-10, yaitu mengembangkan kerangka gagasan yang telah disusun pada pertemuan sebelumnya menjadi sebuah draf lengkap artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat secara logis dan kritis (3 menit).
• Guru melakukan asesmen diagnostik awal singkat: murid diminta memeriksa draf kerangka masing-masing dan mencocokkan apakah kerangka mereka telah memuat 3 bagian inti: (1) pernyataan gagasan utama/isu ramah lingkungan/inklusif, (2) paparan data fakta pendukung, dan (3) pandangan/argumen pemecahan masalah (acuan: terpenuhinya ketiga unsur kerangka tersebut sebagai kesiapan menulis draf lengkap) (4 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Bermakna, Menggembirakan):

• Murid mencermati pemodelan pengubahan kerangka menjadi draf artikel ilmiah populer bertema fasilitas ramah disabilitas di sekolah yang ditampilkan guru, dengan fokus pada keterkaitan logis antara gagasan, bukti data fakta, dan pandangan kritis penulis (10 menit).
• Murid bermain tantangan berpasangan 'Sambung Kalimat Logis': murid memilih pasangan kartu pernyataan sebab-akibat yang memadukan fakta data dengan opini kritis (misal: kartu fakta '80% trotoar sekolah belum memiliki bidang miring' dipasangkan secara logis dengan kartu opini kritis 'sekolah perlu merenovasi akses jalan demi mewujudkan lingkungan yang ramah bagi semua murid') guna memantik kegembiraan dan penalaran logis sebelum menulis draf sendiri (10 menit).

Mengaplikasi (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid secara mandiri menulis draf lengkap artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat (misalnya lingkungan sekolah inklusif, keramahan sosial, atau fasilitas ramah anak/disabilitas) minimal 3 paragraf utuh (bagian pembuka/isu, isi berbasis data fakta, dan penutup/pandangan kritis) berdasarkan kerangka gagasan masing-masing (25 menit).
• Murid secara berpasangan melakukan peninjauan silang draf teman menggunakan panduan periksa logika: memeriksa apakah pandangan yang diajukan sudah didukung oleh data fakta konkret dan alur penjelasannya runtut tanpa kontradiksi (10 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid merefleksikan proses penulisan draf dengan mengidentifikasi satu bagian paragraf yang paling berhasil disusun secara logis dan satu bagian argumen yang masih memerlukan penguatan bukti data (8 menit).

Penutup:

• Guru memberikan umpan balik umum terhadap draf yang telah dihasilkan kelas mengenai kelogisan dan kekritisan penyampaian pandangan berbasis data (4 menit).
• Guru mengingatkan murid untuk menyimpan draf artikel ilmiah populer yang telah disempurnakan sebagai bahan persiapan presentasi pada pertemuan berikutnya, lalu menutup pembelajaran dengan doa bersama dan salam (3 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Menyediakan lembar bantu pemandu penghubung kalimat logis (seperti konjungsi antarkalimat sebab-akibat) bagi murid yang membutuhkan perancah tambahan.
• Proses: Murid yang membutuhkan bimbingan diberikan pendampingan langsung saat merangkai data ke dalam kalimat penjelas, sedangkan murid yang sudah mahir menulis draf secara mandiri dengan elaborasi pandangan yang lebih mendalam.
• Produk: Draf tulisan minimal 3 paragraf logis bagi murid yang membutuhkan bimbingan, atau draf yang lebih mendalam 4-5 paragraf bagi murid yang mahir.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Pemeriksaan kesiapan menulis draf: murid menunjukkan kerangka yang memuat 3 elemen utama (gagasan pembuka, data fakta, pandangan solusi). Kriteria penerimaan operasional: kerangka siap jika memuat minimal 1 gagasan pokok isu lingkungan ramah/inklusif, minimal 1 data fakta pendukung, dan 1 rumusan pandangan/solusi yang berkaitan logis.

Proses:

• Pengamatan langsung saat murid menulis draf mandiri dan telaah silang draf artikel ilmiah populer: memeriksa keselarasan logis antara gagasan, fakta pendukung, dan pandangan kritis pada draf murid (kriteria: draf memuat paragraf pembuka, isi berisi data fakta konkret, dan paragraf penutup berisi pandangan kritis bertema dunia yang bersahabat).

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman/refleksi draf di akhir sesi: murid mengidentifikasi kelogisan argumen tulisan masing-masing dengan menuliskan pada selembar kertas catatan singkat berupa: (1) satu kalimat fakta pendukung yang dipakai dan (2) satu kalimat pandangan kritis yang disimpulkan dari fakta tersebut (kriteria penerimaan: kalimat pandangan harus bersesuaian secara logis dan relevan dengan kalimat fakta yang diajukan).

Formatif:

• Penilaian proses menulis draf artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat melalui lembar observasi dan lembar telaah silang logika tulisan.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu menulis draf mandiri selama 25 menit cukup bagi murid untuk mengembangkan kerangka menjadi teks utuh?
• Bagian mana dari draf murid yang paling sering mengalami kendala kelogisan antara data fakta dan pandangan kritis?

Murid:

• Apakah draf artikel ilmiah populer yang saya tulis sudah mengalir secara logis dari fakta menuju pandangan saya?
• Bagian draf mana yang menurut saya paling kuat dan meyakinkan pembaca mengenai dunia yang bersahabat?

Pertemuan 11 — Mempresentasikan Gagasan dan Pandangan Artikel Ilmiah Populer Lingkungan Inklusif dalam Dialog Logis — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.4 Mempresentasikan gagasan dan pandangan mengenai artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif dan ramah dalam dialog logis

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran, dan memfasilitasi murid melakukan hening sejenak untuk menyiapkan fokus belajar (3 menit).
• Guru menyampaikan tujuan pembelajaran, yaitu mempresentasikan gagasan dan pandangan artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif dalam dialog logis (2 menit).
• Guru melaksanakan asesmen awal diagnostik lisan dengan menanyakan: 'Jika artikelmu membahas penyediaan jalur landai bagi pengguna kursi roda di sekolah, apa gagasan pokok dan alasan logis yang mendukung pandanganmu?' Murid menjawab singkat (acuan respons tepat: menyebutkan gagasan pokok penyediaan sarana aksesibilitas fisik dan pandangan logis bahwa jalur landai mempermudah mobilitas mandiri murid difabel tanpa ketergantungan) (5 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran, Bermakna):

• Murid mencermati panduan penyajian presentasi dialogis artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif, yang menekankan 2 komponen inti: (1) gagasan pokok artikel, dan (2) pandangan penulis disertai argumen/alasan logis (5 menit).
• Murid mengamati pemodelan singkat presentasi dialog logis oleh guru tentang topik sekolah inklusi dan mencatat struktur pertukaran gagasan: pemaparan gagasan artikel, penyampaian pandangan, serta pemberian tanggapan logis berbasis data artikel (7 menit).

Mengaplikasi (Menggembirakan, Bermakna):

• Tantangan 'Estafet Gagasan Logis': Murid secara berpasangan melakukan simulasi saling mempresentasikan gagasan pokok dan pandangan dari draf artikel ilmiah populer yang telah disusun sebelumnya secara bergantian dalam format dialog logis berdurasi 3 menit per anak (15 menit).
• Secara bergiliran, setiap perwakilan murid mempresentasikan gagasan pokok dan pandangannya mengenai artikel bertema lingkungan inklusif di hadapan kelas, kemudian membuka dialog satu putaran dengan penanggap yang mengajukan pertanyaan klarifikasi logis terkait solusi inklusif yang diajukan (25 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid mengevaluasi ketercapaian presentasinya secara berpasangan menggunakan daftar cek: apakah gagasan pokok tersampaikan jelas dan apakah pandangan didukung minimal 1 alasan logis (5 menit).
• Guru memberikan penguatan dan umpan balik langsung terhadap kelogisan dialog dan kejelasan penyampaian gagasan yang telah dipresentasikan murid (8 menit).

Penutup:

• Murid bersama guru menyimpulkan cara efektif mempresentasikan gagasan dan pandangan dalam dialog yang runtut serta logis (3 menit).
• Guru memberikan pengantar singkat mengenai persiapan asesmen sumatif bab pada pertemuan berikutnya dan menutup pembelajaran dengan doa serta salam (2 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Murid yang membutuhkan perancah diberikan kartu panduan struktur bicara dialogis (Kalimat pembuka: 'Gagasan utama artikel saya adalah...', Kalimat pandangan: 'Menurut pandangan saya hal ini penting karena didukung alasan logis bahwa...').
• Proses: Murid yang sudah mahir mempresentasikan gagasan dengan menanggapi sanggahan balik secara mandiri dalam dialog logis, sedangkan murid yang sedang berkembang dipandu guru dengan pertanyaan pemantik bertahap.
• Produk: Penyajian presentasi lisan dialogis disesuaikan dengan kesiapan murid: dialog berpasangan terstruktur atau presentasi dialog terbuka di depan kelas.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Tanya jawab diagnostik lisan di awal sesi: 'Jika artikelmu membahas penyediaan jalur landai bagi pengguna kursi roda di sekolah, apa gagasan pokok dan alasan logis yang mendukung pandanganmu?' (Acuan jawaban: Gagasan pokok memuat penyediaan akses fisik inklusif; pandangan logis memuat alasan kemandirian mobilitas atau kesetaraan hak fasilitas bagi murid difabel).

Proses:

• Penilaian performa saat murid mempresentasikan gagasan pokok dan pandangannya dalam dialog logis, dengan kriteria: (1) Kejelasan penyampaian gagasan pokok artikel, (2) Ketepatan penyampaian pandangan yang didukung minimal 1 alasan logis yang relevan dengan lingkungan inklusif.

Akhir Pertemuan:

• Cek pemahaman lisan penutup: Menanyakan kepada 2 murid secara acak untuk menyebutkan kembali 1 gagasan pokok dan 1 pandangan logis rekan yang baru saja disimak selama sesi dialog (Kriteria penerimaan: Murid mampu menyebutkan ulang gagasan pokok artikel rekannya dan mengutarakan kembali pandangan logis rekannya dengan tepat).

Formatif:

• Observasi unjuk kerja presentasi dialog logis menggunakan lembar amatan ketercapaian penyampaian gagasan dan pandangan.

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu 25 menit untuk presentasi dan dialog klasikal mencukupi keterlibatan aktif seluruh murid?
• Bagian mana dari struktur dialog logis yang masih memerlukan bimbingan intensif bagi murid?

Murid:

• Bagian mana yang menurutmu paling menantang saat menyampaikan pandangan dan alasan logis dalam dialog?
• Apakah kamu sudah dapat meyakinkan teman dialogmu mengenai pentingnya lingkungan inklusif berdasarkan data artikelmu?

Pertemuan 12 — Asesmen Sumatif Bab — 2 JP (2 x 40 menit = 80 menit)

Tujuan Pertemuan:

• TP 8.3.1 Menganalisis gagasan dan pandangan dari teks nonsastra berupa artikel ilmiah populer yang diperdengarkan
• TP 8.3.2 Menganalisis informasi berupa gagasan dan pandangan dari artikel ilmiah populer visual untuk menemukan makna tersurat dan tersirat
• TP 8.3.3 Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas data pada artikel ilmiah populer menggunakan sumber informasi lain
• TP 8.3.4 Mempresentasikan gagasan dan pandangan mengenai artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif dan ramah dalam dialog logis
• TP 8.3.5 Menulis gagasan dan pandangan dalam bentuk artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat secara logis dan kritis
• TP 8.3.6 Menggunakan kosakata baru bermakna denotatif dan konotatif untuk menulis artikel ilmiah populer

Pendahuluan:

• Guru membuka kelas dengan salam, memeriksa kehadiran 28 murid, dan menyampaikan bahwa pertemuan ke-12 ini adalah sesi pelaksanaan Asesmen Sumatif Bab 3 untuk mengukur ketercapaian kompetensi membaca/menyimak kritis, mengevaluasi data, serta menulis artikel ilmiah populer berbasis bukti yang telah dipelajari sepanjang bab (2 menit).
• Guru membacakan tata tertib asesmen sumatif, menekankan integritas, kemandirian penuh tanpa berdiskusi, serta menjelaskan pembagian waktu 80 menit: pemahaman petunjuk teknis (3 menit), pengerjaan Tugas 2 tes tertulis analisis reseptif (35 menit), pengerjaan Tugas 3 menulis draf produk artikel ilmiah populer (37 menit), dan pengumpulan serta refleksi akhir (3 menit) (3 menit).

Kegiatan Inti:

Memahami (Berkesadaran):

• Guru membagikan lembar Asesmen Sumatif Tugas 2 (analisis reseptif artikel ilmiah populer) dan Tugas 3 (lembar penulisan draf artikel ilmiah populer), lalu murid membaca petunjuk teknis pengerjaan secara cermat dan berkesadaran tanpa membuka buku catatan atau gawai (3 menit).

Mengaplikasi (Bermakna):

• Seluruh 28 murid mengerjakan Tugas 2 (TP 8.3.1, TP 8.3.2, TP 8.3.3) secara serentak, mandiri, dan hening selama 35 menit pada teks stimulus 'Menciptakan Sekolah Ramah Disabilitas: Langkah Nyata Menuju Kesetaraan' dengan 4 butir soal analisis: (1) Menganalisis gagasan pokok dan pandangan penulis pada teks aural/bacaan [kunci: gagasan pokok paragraf 1 adalah penyediaan fasilitas fisik ramah disabilitas seperti bidang miring/ramp dan ubin pemandu di SMP Merdeka; pandangan penulis adalah pemenuhan hak aksesibilitas murid difabel merupakan kewajiban bersama, bukan bentuk belas kasihan]; (2) Membedakan fakta tersurat dan opini tersirat [kunci: fakta tersurat adalah SMP Merdeka memiliki 5 murid difabel dan membangun 2 jalur ramp bergradien 7 derajat; opini tersirat adalah lingkungan inklusif meningkatkan kepercayaan diri belajar murid difabel]; (3) Membandingkan validitas data teks dengan data rujukan eksternal dokumen Dapodik/Permendikbud No. 48/2023 [kunci: data kemiringan ramp 7 derajat valid dan kredibel karena memenuhi standar teknis Permendikbud yaitu maksimal 8 derajat]; (4) Menilai kredibilitas sumber informasi [kunci: artikel kredibel karena menyajikan data numerik terverifikasi dari pihak sekolah dan merujuk pedoman resmi, bukan sekadar asumsi] (32 menit).
• Seluruh 28 murid melanjutkan pengerjaan Tugas 3 (TP 8.3.5 dan TP 8.3.6) secara serentak selama 34 menit untuk menulis teks artikel ilmiah populer bertema 'Dunia yang Bersahabat' dengan panjang 3 paragraf (pembuka berlatar masalah inklusi, isi menyajikan minimal 2 data fakta pendukung, penutup memuat simpulan logis) serta mengintegrasikan minimal 2 kosakata baru bermakna denotatif [daftar acuan yang diterima: aksesibilitas, disabilitas, fasilitas, kruk, inklusi] dan 2 kosakata baru bermakna konotatif [daftar acuan yang diterima: merangkul, membuka pintu, menjembatani, lentera, menyalakan] (34 menit).

Merefleksi (Berkesadaran):

• Murid secara berkesadaran memeriksa kembali kelengkapan nomor soal dan identitas diri pada kedua lembar tugas yang telah selesai dikerjakan sebelum batas waktu pengumpulan berakhir (3 menit).

Penutup:

• Murid mengumpulkan seluruh artefak lembar kerja Tugas 2 dan draf produk Tugas 3 ke meja guru secara tertib dan tepat waktu (1 menit).
• Guru mengapresiasi integritas dan kerja mandiri seluruh murid, merangkum pencapaian belajar sepanjang Bab 3 'Menulis Artikel Ilmiah Populer: Dunia yang Bersahabat', menyampaikan bahwa umpan balik hasil sumatif (termasuk hasil observasi presentasi Tugas 1 di Pertemuan 11) akan dibagikan pada pertemuan berikutnya, lalu menutup sesi dengan doa dan salam (2 menit).

Diferensiasi:

• Konten: Akomodasi akses: teks artikel stimulus disediakan dalam format cetak berukuran huruf standar (12 pt) dan cetak huruf besar (16 pt) bagi murid dengan hambatan penglihatan ringan tanpa mengubah isi teks maupun bobot butir soal.
• Proses: Akomodasi proses: murid yang memiliki hambatan motorik halus diberikan ruang baris lembar jawab yang lebih lebar untuk menuliskan jawaban secara mandiri tanpa bantuan jawaban dari pihak luar.
• Produk: Standar produk teks artikel ilmiah populer seragam untuk seluruh murid: memuat struktur isi logis, 2 data fakta, 2 kosakata denotatif terdaftar, dan 2 kosakata konotatif terdaftar sesuai rubrik acuan.

Asesmen Pertemuan:

Awal:

• Pengecekan kesiapan mental dan sarana tulis oleh guru di awal sesi melalui 1 butir konfirmasi pemahaman aturan: murid menyatakan kepahaman bahwa teks artikel ilmiah populer wajib memuat fakta objektif dan kosakata ragam populer yang tepat (acuan: murid mengonfirmasi siap mengerjakan lembar analisis dan penulisan mandiri tanpa membuka rujukan luar).

Proses:

• Pemantauan kemandirian dan kepatuhan waktu pengerjaan oleh guru selama 35 menit tes tertulis analisis Tugas 2 dan 34 menit penulisan produk Tugas 3 untuk memastikan tidak ada kecurangan, bantuan jawaban antar-murid, maupun penggunaan perangkat luar.

Sumatif Bab:

• Penilaian portofolio unjuk kerja lisan terencana dan tes kinerja tertulis/produk artikel ilmiah populer: Tugas 1 (TP 4): Catatan observasi unjuk kerja presentasi gagasan artikel ilmiah populer dan dialog logis terencana (TP 4), aspek: kelogisan argumen; ketepatan respon dialog. Jadwal: Pertemuan 11 murid 1-28: 2 menit per murid + 24 menit transisi/pencatatan. Tugas 2 (TP 1, 2, 3): 28 murid masing-masing mengerjakan lembar analisis reseptif artikel ilmiah populer secara serentak selama 35 menit; guru mengawasi dan memeriksa artefak lembar kerja sesudah kegiatan dengan pedoman penskoran. Tugas 3 (TP 5, 6): 28 murid masing-masing menulis draf artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat menggunakan kosakata denotatif dan konotatif secara serentak selama 45 menit; artefak dinilai guru sesudah kegiatan dengan rubrik penilaian produk teks.
• unjuk kerja presentasi dan dialog logis: Catatan observasi unjuk kerja presentasi gagasan artikel ilmiah populer dan dialog logis terencana (TP 4), aspek: kelogisan argumen; ketepatan respon dialog. Jadwal: Pertemuan 11 murid 1-28: 2 menit per murid + 24 menit transisi/pencatatan. (0 menit; individual; instrumen: lembar observasi unjuk kerja individual: kelogisan argumen dan ketepatan respon dialog)
• tes tertulis analisis artikel ilmiah populer: 28 murid masing-masing mengerjakan lembar analisis reseptif artikel ilmiah populer secara serentak selama 35 menit; guru mengawasi dan memeriksa artefak lembar kerja sesudah kegiatan dengan pedoman penskoran. (35 menit; individual; instrumen: kunci jawaban dan pedoman penskoran lembar analisis isi, fakta-opini, dan kredibilitas data)
• penilaian produk penulisan artikel ilmiah populer: 28 murid masing-masing menulis draf artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat menggunakan kosakata denotatif dan konotatif secara serentak selama 45 menit; artefak dinilai guru sesudah kegiatan dengan rubrik penilaian produk teks. (45 menit; individual; instrumen: rubrik penilaian penulisan artikel ilmiah populer: struktur isi, ketepatan data, dan pilihan kosakata denotatif/konotatif)

Sumatif:

• Penilaian portofolio unjuk kerja lisan terencana dan tes kinerja tertulis/produk artikel ilmiah populer: Tugas 1 (TP 4): Catatan observasi unjuk kerja presentasi gagasan artikel ilmiah populer dan dialog logis terencana (TP 4), aspek: kelogisan argumen; ketepatan respon dialog. Jadwal: Pertemuan 11 murid 1-28: 2 menit per murid + 24 menit transisi/pencatatan. Tugas 2 (TP 1, 2, 3): 28 murid masing-masing mengerjakan lembar analisis reseptif artikel ilmiah populer secara serentak selama 35 menit; guru mengawasi dan memeriksa artefak lembar kerja sesudah kegiatan dengan pedoman penskoran. Tugas 3 (TP 5, 6): 28 murid masing-masing menulis draf artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat menggunakan kosakata denotatif dan konotatif secara serentak selama 45 menit; artefak dinilai guru sesudah kegiatan dengan rubrik penilaian produk teks.
• unjuk kerja presentasi dan dialog logis: Catatan observasi unjuk kerja presentasi gagasan artikel ilmiah populer dan dialog logis terencana (TP 4), aspek: kelogisan argumen; ketepatan respon dialog. Jadwal: Pertemuan 11 murid 1-28: 2 menit per murid + 24 menit transisi/pencatatan. (0 menit; individual; instrumen: lembar observasi unjuk kerja individual: kelogisan argumen dan ketepatan respon dialog)
• tes tertulis analisis artikel ilmiah populer: 28 murid masing-masing mengerjakan lembar analisis reseptif artikel ilmiah populer secara serentak selama 35 menit; guru mengawasi dan memeriksa artefak lembar kerja sesudah kegiatan dengan pedoman penskoran. (35 menit; individual; instrumen: kunci jawaban dan pedoman penskoran lembar analisis isi, fakta-opini, dan kredibilitas data)
• penilaian produk penulisan artikel ilmiah populer: 28 murid masing-masing menulis draf artikel ilmiah populer bertema dunia yang bersahabat menggunakan kosakata denotatif dan konotatif secara serentak selama 45 menit; artefak dinilai guru sesudah kegiatan dengan rubrik penilaian produk teks. (45 menit; individual; instrumen: rubrik penilaian penulisan artikel ilmiah populer: struktur isi, ketepatan data, dan pilihan kosakata denotatif/konotatif)

Rubrik Pertemuan:

Refleksi Pertemuan:

Guru:

• Apakah alokasi waktu 35 menit untuk Tugas 2 dan 34-37 menit untuk Tugas 3 mencukupi bagi seluruh 28 murid untuk menyelesaikan asesmen secara optimal?
• Bagaimana ketercapaian murid secara umum pada kompetensi mengevaluasi kredibilitas data fakta dibandingkan kemampuan menyusun draf tulisan?
• Langkah tindak lanjut apa yang perlu disiapkan bagi murid yang belum mencapai kriteria ketuntasan pada Bab 3 ini?

Murid:

• Bagian mana dari asesmen sumatif ini yang paling mudah dan paling menantang bagimu?
• Apakah kamu sudah berhasil menggunakan data fakta yang akurat dan kosakata ilmiah populer dalam tulisanmu secara mandiri?
• Apa hal terpenting yang kamu pelajari tentang pentingnya teks inklusif dan dunia yang bersahabat sepanjang Bab 3 ini?

SUMBER BELAJAR

1. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024, Bab III: Menulis Artikel Ilmiah Populer).
2. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024, Bab III).
3. Rekaman audio / naskah pembacaan teks artikel ilmiah populer 'Fasilitas Ramah Difabel di Sekolah Inklusi' dan 'Interaksi dan Ruang Belajar Inklusif'.
4. Set kartu pernyataan permainan 'Tebak Tepat Gagasan'.
5. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP Kelas VIII (Kemendikbudristek, 2024), Bab III: Menulis Artikel Ilmiah Populer: Dunia yang Bersahabat.
6. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP Kelas VIII (Kemendikbudristek, 2024), Bab III: Teks artikel bertema lingkungan inklusif dan fasilitas ramah difabel.
7. Naskah teks artikel ilmiah populer aural: 'Ruang Belajar Ramah untuk Semua' dan 'Menembus Batas: Fasilitas Ramah Disabilitas di Sekolah Kita'.
8. Lembar Kerja Analisis Simakan Teks Aural.
9. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas VIII (Edisi Revisi), Kemendikbudristek 2024, Bab III
10. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas VIII (Edisi Revisi), Kemendikbudristek 2024, teks artikel 'Fasilitas Sekolah untuk Murid Difabel' hlm. 92-94
11. Lembar Kerja Analisis Informasi Tersurat
12. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024)
13. Buku Panduan Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII Bab 3 (Kemendikbudristek 2024)
14. Lembar Teks Artikel Ilmiah Populer Visual: 'Aksesibilitas Trotoar Ramah Difabel di Perkotaan'
15. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024), Bab III: Menulis Artikel Ilmiah Populer: Dunia yang Bersahabat
16. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024), Bab III Subbab Membaca
17. Lembar kutipan perbandingan data: Laporan Pusdatin Kemendikbudristek 2023, Jurnal Pendidikan Inklusi UI 2022, dan Rilis Pers Bappenas 2021
18. Set kartu detektif fakta dan lembar kerja evaluasi kredibilitas data
19. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Edisi Revisi), Kemendikbudristek 2024.
20. Buku Panduan Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII, Kemendikbudristek 2024, Bab 3: Menulis Artikel Ilmiah Populer.
21. Lembar kutipan artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif dan kartu rujukan pembanding cetak (Buku Panduan Inklusi/BPS) serta digital (kemdikbud.go.id).
22. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024), Bab 3: Menulis Artikel Ilmiah Populer
23. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024), Bab 3 Halaman 113-117
24. Kartu Kosakata Denotatif dan Lembar Kerja Menulis Siswa
25. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia Kelas VIII, Kemendikbudristek 2024.
26. Buku Siswa Bahasa Indonesia Kelas VIII Bab 3, Kemendikbudristek 2024.
27. Kartu kosakata dan lembar kerja latihan menyusun kalimat bermakna konotatif.
28. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas VIII (Edisi Revisi), Kemendikbudristek 2024
29. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas VIII, Kemendikbudristek 2024 (Bab 3: Menulis Artikel Ilmiah Populer: Dunia yang Bersahabat)
30. Contoh lembar kerja matriks kerangka artikel ilmiah populer
31. Set kartu strip kalimat untuk permainan 'Susun Kartu Gagasan'
32. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia Kelas VIII SMP/MTs Kemendikbudristek 2024
33. Buku Siswa Bahasa Indonesia Kelas VIII SMP/MTs Kemendikbudristek 2024 Bab III
34. Lembar kerangka tulisan murid dari pertemuan sebelumnya
35. Kartu latihan 'Sambung Kalimat Logis' (fakta dan opini kritis)
36. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Edisi Revisi 2024), Bab III Menulis Artikel Ilmiah Populer: Dunia yang Bersahabat
37. Buku Siswa Bahasa Indonesia SMP/MTs Kelas VIII (Edisi Revisi 2024), Bab III Menulis Artikel Ilmiah Populer
38. Draf teks artikel ilmiah populer bertema lingkungan inklusif hasil tulisan murid
39. Buku Panduan Guru Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024), Bab 3: Menulis Artikel Ilmiah Populer.
40. Buku Siswa Bahasa Indonesia untuk SMP/MTs Kelas VIII (Kemendikbudristek 2024), Bab 3: Menulis Artikel Ilmiah Populer, hlm. 90-122.
41. Lembar Asesmen Sumatif Tugas 2 (Teks stimulus 'Menciptakan Sekolah Ramah Disabilitas' dan 4 butir soal analisis reseptif).
42. Lembar Asesmen Sumatif Tugas 3 (Format penulisan draf artikel ilmiah populer berstruktur 3 paragraf dan kolom kata denotatif/konotatif).