LKPD Bahasa Indonesia Kelas 8: Mengevaluasi Kualitas dan Kredibilitas Data Fakta Artikel Ilmiah Populer Membandingkan Sumber Informasi Lain

INFORMASI UMUM

TUJUAN PEMBELAJARAN

1. Mengevaluasi kualitas dan kredibilitas data pada artikel ilmiah populer menggunakan sumber informasi lain

PETUNJUK UMUM

• Bacalah penggalan teks artikel ilmiah populer dan teks pembanding yang disediakan dengan saksama.
• Fokuskan perhatian pada data fakta (angka, hasil survei, nama lembaga sumber, tahun penelitian).
• Lakukan evaluasi dengan membandingkan keselarasan, kejelasan sumber, dan kemutakhiran data pada lembar yang disediakan.
• Bekerjalah secara mandiri atau bertukar pikiran secara terarah sesuai petunjuk tiap kegiatan.

KEGIATAN

Kegiatan 1: Kegiatan 1: Memeriksa Kejelasan Sumber dan Kelengkapan Data Fakta

Estimasi: 35 menit

Alat & Bahan:

• Teks kutipan artikel ilmiah populer A dan B
• Alat tulis

Petunjuk Pengerjaan:

1. Bacalah Kutipan Artikel A berikut: 'Sebuah artikel ilmiah populer di media daring menyebutkan bahwa 85% remaja Indonesia mengalami kecanduan gawai akut menurut sebuah survei baru-baru ini tanpa mencantumkan nama lembaga peneliti, metodologi, maupun tahun survei.'
2. Bacalah Kutipan Artikel B (Sumber Rujukan Resmi) berikut: 'Laporan Survei Penetrasi Internet Asosiasi Penyelenggara Jasa Internet Indonesia (APJII) tahun 2023 mencatat bahwa 62,3% remaja usia 13-18 tahun menggunakan internet lebih dari 5 jam sehari untuk keperluan hiburan dan media sosial, bukan kecanduan klinis akut.'
3. Evaluasi kualitas dan kredibilitas data fakta pada Kutipan Artikel A berdasarkan Kutipan Artikel B.

Pertanyaan:

1. Berdasarkan pembandingan kedua kutipan, evaluasilah apakah data persentase pada Kutipan Artikel A dapat dipercaya dan berkualitas baik? Berikan 2 alasan evaluasimu berdasarkan perbandingannya dengan Kutipan B!

Tuliskan hasil evaluasi pada kotak teks: sebutkan simpulan kredibilitas (Kredibel/Tidak Kredibel) disertai 2 poin alasan pembanding secara jelas.

Kegiatan 2: Kegiatan 2: Membandingkan Tiga Data Fakta dengan Sumber Rujukan Lain

Estimasi: 45 menit

Alat & Bahan:

• Tabel matriks evaluasi data
• Pulpen/pensil

Petunjuk Pengerjaan:

1. Cermati tabel perbandingan antara 3 klaim data dalam draf artikel ilmiah populer bertema lingkungan dengan data dari sumber informasi pembanding yang tepercaya.
2. Evaluasi kredibilitas tiap data (tentukan Kredibel atau Kurang Kredibel) serta tuliskan pertimbangan evaluasimu berdasarkan kesesuaian fakta dan otoritas sumber.

Pertanyaan:

1. Lengkapilah evaluasi kredibilitas ketiga butir data berikut pada format tabel yang tersedia: Butir 1 (Klaim: Hutan Indonesia menyusut 50% dalam setahun terakhir menurut blog anonim; Pembanding: Data KLHK 2023 mencatat deforestasi turun 8,4% pada periode 2021-2022); Butir 2 (Klaim: Rata-rata suhu bumi naik 1,1 derajat Celsius sejak era pra-industri menurut laporan IPCC PBB 2021; Pembanding: Publikasi resmi BMKG dan WMO 2021 menyatakan kenaikan suhu global berada pada rentang 1,09-1,15 derajat Celsius); Butir 3 (Klaim: Mengonsumsi sampah plastik mikro membunuh 90% biota laut setiap bulan kata pesan berantai medsos; Pembanding: Jurnal Kelautan Tropis LIPI/BRIN 2022 menyebut mikroplastik ditemukan pada 30% sampel ikan uji tanpa klaim kematian massal bulanan 90%).

Isi tabel 4 kolom: [Nomor Butir | Data yang Dievaluasi | Status Kredibilitas (Kredibel/Kurang Kredibel) | Alasan Evaluasi Berdasarkan Sumber Pembanding]

Kegiatan 3: Kegiatan 3: Diskusi Analisis Kualitas Bukti Fakta dan Perumusan Rekomendasi Verifikasi

Estimasi: 40 menit

Alat & Bahan:

• Lembar catatan diskusi
• Kutipan studi kasus

Petunjuk Pengerjaan:

1. Diskusikan secara berpasangan sebuah studi kasus data: 'Penulis artikel mengutip bahwa ruang terbuka hijau (RTH) kota X mencapai 40% berdasarkan wawancara satu orang warga di taman kota.'
2. Bandingkan metode pembuktian fakta tersebut dengan Sumber Data B: 'Perda Tata Ruang Kota X Tahun 2022 dan Citra Satelit BIG yang menetapkan luasan RTH eksisting hanya 12,5%'.
3. Evaluasi kekuatan dan kelemahan data artikel tersebut serta putuskan data mana yang memenuhi kriteria fakta ilmiah terverifikasi.

Pertanyaan:

1. Berdasarkan hasil diskusi pembandingan kedua sumber, evaluasilah mengapa data wawancara satu orang warga memiliki kualitas rendah untuk dijadikan fakta ilmiah populer tentang luasan RTH, dan mengapa data Perda/BIG jauh lebih kredibel?

Tuliskan hasil simpulan evaluasi kelompok dalam 1 paragraf terstruktur (3-5 kalimat) yang mencakup penilaian kualitas bukti subjektif vs data rujukan objektif.

REFLEKSI

1. Apa langkah pertama yang akan kamu lakukan ketika menemukan angka atau persentase fantastis dalam sebuah artikel ilmiah populer di internet?

2. Mengapa kita tidak boleh langsung mempercayai satu sumber informasi saja saat membaca tulisan yang memuat klaim data ilmiah?